Kłamstwo sądownie dopuszczalne

Sąd Okręgowy w Poznaniu umorzył sprawę o zniesławienie, jaką śp. Sławomir Skrzypek wytoczył w 2008 r. prof. Janowi Winieckiemu z Rady Polityki Pieniężnej.

W pierwszej instancji sąd orzekł, że znany ekonomista pomówił byłego prezesa NBP, natomiast w drugiej instancji uznał, że kłamstwa i pomówienia są dopuszczalnym elementem krytyki osób publicznych. Skazanie Winieckiego oznaczałoby jego odejście z Rady Polityki Pieniężnej.

W 2007 r. prof. Jan Winiecki w swoim felietonie opublikowanym m.in. w „Głosie Wielkopolskim” oraz w internecie napisał, że Sławomir Skrzypek nie ma kompetencji do sprawowania funkcji szefa NBP, ponieważ nie zna ekonomii i języków obcych. Zarzucił mu, że nie ma dyplomu MBA Uniwersytetu Wisconsin-La Crosse w USA, a jedynie przeszedł tam szkolenie dla pracowników administracji publicznej.

Sławomir Skrzypek wytoczył Winieckiemu proces z prywatnego aktu oskarżenia. Po jego śmierci w katastrofie smoleńskiej proces był kontynuowany. W imieniu byłego prezesa NBP występowała jego żona Dorota Skrzypek. W lipcu 2012 r. Sąd Rejonowy w Poznaniu uznał, że treści zawarte w felietonie prof. Winieckiego są pomówieniem i skazał go na karę 10 tys. zł grzywny oraz 15 tys. zł nawiązki na rzecz Caritas Polska. Innego zdania był jednak sąd drugiej instancji, który uchylił wcześniejszy wyrok oraz umorzył sprawę ze względu na „nikłą szkodliwość społeczną”.

 

Źródło: Gazeta Polska Codziennie