Rozpoczynając obrady Krajowej Rady Sądownictwa w nowym składzie I prezes SN Małgorzata Gersdorf nie przeoczyła okazji do prezentacji swoich prywatnych poglądów. - Nie mam wątpliwości co do braku podstaw do skrócenia kadencji poprzedniego składu Rady, jak i wyboru nowych członków. Nie mają mandatu konstytucyjnego do piastowania funkcji członków rady. Ale przepisy i tak wymagają ode mnie obowiązku zwołania tego gremium - mówiła.
Sędzia Wiesław Johann zabrał głos stwierdzając, że trudno powstrzymać się od komentarza wobec tego, co powiedziała otwierając obrady I prezes SN Małgorzata Gersdorf.
- Rozumiem, że pani uwagi na temat niekonstytucyjności wyboru członków KRS to pani prywatny pogląd, którego ja osobiście nie podzielam.
- Istnieje domniemanie konstytucyjności i dopóki te przepisy nie zostaną podważone przez trybunał, istnieje domniemanie że są konstytucyjne
– tak do podważenia przez I prezes SN Małgorzaty Gersdorf umocowania prawnego nowej Rady odniósł się jeszcze przed pierwszym jej posiedzeniem członek KRS, sędzia Maciej Mitera.
- Trybunał Konstytucyjny wielokrotnie, ale również Sąd Najwyższy i Naczelny Sąd Administracyjny w swoich orzeczeniach stwierdzały, że jedynym organem powołanym do badania konstytucyjności zapisów prawa jest TK. Sądy powszechne, w tym Sąd Najwyższy nie mają do tego prawa. Konstytucja stwierdza, że te organy mogą występować tylko z pytaniami prawnymi do TK
– mówił sędzia Maciej Mitera.
Sędzia odpowiadał przed rozpoczęciem posiedzenia KRS na pytania dziennikarzy. Odnosił się do oświadczenia, które rano wydała I prezes Gersdorf. Stwierdziła w nim, że "istotą urzędu, który nadal sprawuję, jest to by na czyjeś bezprawie i samowolę nie odpowiadać tym samym” – uznała odnosząc się do powołania nowej rady .
Sędzia Mitera odniósł się też do pytania o podjętej przez warszawski samorząd adwokacki uchwały Izby adwokackiej, która wzywa przedstawicieli palestry do wyłączania sędziów, którzy zostaną wybrani przez nową KRS.
- To bardzo „ciekawa” uchwała. Nie chcę mówić jak wszyscy, że jest niekonstytucyjna. Ale w ocenie samych adwokatów jest ona bezprawna. Prominentni przedstawiciele palestry jak profesor Gutowski, czy prof. Kardas powiedzieli, że trzeba ją jak najszybciej uchylić. Ona jest po prostu niezgodna z prawem
– mówił sędzia, członek KRS.