Boniek urażony, ale zeznawał. To był ciężki dzień prezesa PZPN w sądzie
Nie wiem jak można twierdzić, że doszło do naruszenia dóbr osobistych w sytuacji, w której wszyscy rozmówcy pana Bońka wskazywali, że nie wierzą w te doniesienia. Dla mnie nie ma naruszenia dóbr osobistych - mówi nam po przerwanym posiedzeniu "Boniek kontra Nisztor" pełnomocnik dziennikarza mec. Hubert Kubik. Podczas przesłuchania Boniek był pytany m.in. o finanse PZPN, sympatie polityczne, a także słynną już wypowiedź o Wojciechu Jaruzelskim.
Sąd Okręgowy w Warszawie, kilka minut przed godziną 10.00. Na miejscu jako pierwszy zjawia się prezes Polskiego Związku Piłki Nożnej Zbigniew Boniek. Proszony przez nas o kilka słów komentarza do rychłego posiedzenia, rzuca: „nie chcę, nie rozmawiam z wami”.
W pozwie wobec dziennikarza Strefy Wolnego Słowa znalazły się bardzo ogólne zarzuty. Prezesowi Bońkowi nie przypadły do gustu tytuły czy jego wizerunek, ilustrujący kolejne artykuły red. Nisztora - artykuły szeroko opisujące działalność prezesa PZPN.
W pierwszej kolejności sędzia Rafał Wagner do przesłuchania poprosił powoda - prezesa PZPN Zbigniewa Bońka. Na początek pytania prostsze - te od swoich pełnomocników. Boniek opowiadał sądowi, że naruszono jego dobra osobiste, że przychodzi mu się tłumaczyć z rzeczy, które go nie dotyczą.
Po tym przyszedł czas na pytania od pełnomocników strony przeciwnej. Pełnomocnik red. Piotra Nisztora - mec. Hubert Kubik - zapytał Bońka, czy po serii publikacji artykułów Nisztora coś się zmieniło u niego w kwestii zawodowej.
- Tak
- przyznał Boniek po krótkiej pauzie.
Proszony przez mecenasa, by rozwinął wypowiedź, odparł:
„zostałem wybrany na wiceprezydenta UEFA”.
Dopytywany, kiedy awans miał miejsce, przyznał że ok. „miesiąc, półtora miesiąca temu”.
- To jedno z naszych ważniejszych osiągnięć dzisiejszego dnia - mówi nam mec. Huber Kubik po przerwanym posiedzeniu. Adwokat tłumaczy, że serią tych pytań udało się dowieść, że do naruszenia dóbr osobistych nie doszło.
- Żadnych namacalnych konsekwencji pan prezes Boniek po serii publikacji nie poniósł. Stoję na stanowisku, że nie mogło dojść do naruszenia dóbr osobistych. Z tym mamy do czynienia w sytuacji, w której z punktu widzenia przeciętnego obywatela jakaś informacja nadszarpuje wizerunek, dobro osobiste… Jedno z kluczowych pytań, jakie dziś padło, brzmiało: „czy zafrasowani rozmówcy, którzy mieli się zgłaszać do prezesa Bońka, uwierzyli w doniesienia pana red. Nisztora”. Pan prezes odparł, że nie. Nie wiem jak można twierdzić, że doszło do naruszenia dóbr osobistych w sytuacji, w której wszyscy rozmówcy pana Bońka wskazywali, że nie wierzą w te doniesienia. Dla mnie nie ma naruszenia dóbr osobistych
- tłumaczy mecenas.
Gdy przyszedł czas na przesłuchanie red. Nisztora, ten rozpoczął od skrótu swojej dotychczasowej działalności w zakresie dziennikarstwa śledczego.
- Moją rolą, jako dziennikarza śledczego, jest pokazanie tego wszystkiego, czego na co dzień media nie opisują. Tak cały czas traktuję moją misję dziennikarską - uzupełnił.
Wagę doświadczenie Nisztora potwierdza jego pełnomocnik. - Przesłuchanie Bońka pokazało, że w tekście nie ma żadnej nieprawdziwej informacji. Pan prezes nie był w stanie wskazać, na czym polega nieprawdziwość czy manipulacja - ocenia.
Mec. Kubik przyznaje, że teksty red. Nisztora od strony warsztatowej były na bardzo wysokim poziomie, stąd reprezentujący prezesa Bońka nie mieli innego wyjścia, jak tylko przekonywać, że „nie chodzi o nieprawdziwość poszczególnych informacji, tylko o ich ogólny wydźwięk”.
Posiedzenie przerwano w trakcie przesłuchania red. Piotra Nisztora. SSO Rafał Wagner odroczył przesłuchanie do 30 czerwca do godz. 12. Wówczas dokończone zostanie przesłuchanie dziennikarza oraz nastąpią mowy końcowe.
Źródło: niezalezna.pl
