Ewidencja gruntów na nowo i nieprawidłowo

W ewidencji obrębu znajduje się łącznie 830 działek, z tego granice 528 z nich były przewidziane do ustalenia na nowo. Kontrola MWINGiK wykazała m.in., że w wyniku przeprowadzonej „modernizacji” nastąpiły dość istotne zmiany powierzchni tych działek, w stosunku do dotychczas istniejących w ewidencji gruntów oraz ujawnionych w księgach wieczystych.

Poważnie zmniejszono (lub zwiększono) powierzchnie dziesiątek działek

Zmiany w powierzchni działki o więcej niż 50 m² dotyczyły ok 70% łącznej liczby działek, których granice były ustalane przez geodetę.

Z tego powierzchnia 151. działek została zmniejszona o więcej niż 50 m², w tym: 38 działek od 50 m² do 100 m², 36 działek od 100 m² do 200 m², 49 działek od 200 m² do 500 m², 17 działek od 500 m² do 1000 m², 7 działek od 1000 m² do 2000 m², 4 działek o ponad 2 000 m².

Z kolei powierzchnia 88 działek została zwiększona o więcej niż 50 m², w tym: 31 działek od 50 m² do 100 m², 28 działek od 100 m² do 200 m², 17 działek od 200 m² do 500 m², 8 działek od 500 m² do 1000 m². Zaś powierzchnia 4 działek - o ponad 1.000 m².
Dane te wskazują, że doszło do nieprawidłowości w ustalaniu przez geodetę granic działek. A podczas przeprowadzania modernizacji ewidencji gruntów i budynków w sposób nieformalny dokonano przewłaszczenia nieruchomości. 

Co istotne, tak duże zmniejszenia powierzchni działek, pomimo licznych sprzeciwów mieszkańców zgłaszanych na bieżąco w trakcie wykonywanych czynności, a także pisemnych uwag kierowanych do geodety powiatowego, starosty, MWINGiK-u, oraz głównego geodety kraju, nie odniosły żadnego skutku. Nikt nie zwrócił uwagi na tak duże różnice i rozbieżności w powierzchni działek, jak również na zgłaszane błędy dotyczące ustalania przebiegu granic.  

MWINGiK: realizacja zadań objętych kontrolą oceniona negatywnie

Co więcej, w sprawozdaniu z kontroli przeprowadzonej przez MWINGiK pod kątem oceny przestrzegania prawa przy przeprowadzaniu wspomnianej modernizacji ewidencji gruntów i budynków, stwierdzono, że realizacja zadań objętych kontrolą została oceniona negatywnie.

Ponadto wskazano, że Starosta Piaseczyński „świadomie i z rozmysłem dopuścił się naruszenia w sposób rażący przepisów prawa z zakresu geodezji i kartografii, że przyjmując do zasobu geodezyjnego niewłaściwą dokumentację i nadając jej nazewnictwo zarezerwowane dla dokumentów ściśle określonych przepisami prawa, celowo chciał wprowadzić w błąd wykonawców prac geodezyjnych korzystających z tego zasobu oraz organy nadzoru geodezyjnego i kartograficznego”, a także, iż „działania i wyjaśnienia Starosty Piaseczyńskiego miały znamiona mataczenia”.

Również ustalenia kontroli w zakresie przeprowadzonego postępowania o udzielenie (drugiego w tej samej sprawie) zamówienia publicznego ogłoszonego 29.09.2022 r. (nr ogłoszenia 2022/BZP 00369420/01), dotyczącego modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Brześce, wskazują na wystąpienie nieprawidłowości w tym obszarze, w szczególności w zakresie przestrzegania przez Starostę zasady zachowania uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców (naruszenie przepisu art. 16 ust. 1 ustawy Prawo zamówień publicznych).

Ostatecznie Starosta w sposób istotny dokonał obniżenia kwoty na sfinansowanie zamówienia

Chodziło o w tym przypadku o zwycięzcę obu przetargów zorganizowanych przez Starostwo dla znalezienia wykonawcy wspomnianej modernizacji ewidencji gruntów. O ile nie zaskakuje, że każdorazowo zostawała nim ta sama firma (PUGKiP. Sklep Spożywczo-Przemysłowy Piasek Tadeusz, Miechów) z najtańszą cenowo ofertą, to jednak cena oferowana przez nią była niższa o co najmniej 30% od wartości zamówienia powiększonej o podatek VAT. W projektach wspomnianej modernizacji uzgodnionych 16 września 2022 r., Starosta wskazał, że przewidywany koszt realizacji zamówienia na te prace wg. cen bieżących wynosić będzie 295 tys. Ostatecznie jednak Starosta w sposób istotny dokonał obniżenia kwoty na sfinansowanie tego zamówienia - w informacji z 7.10.2022 r. podano, że kwota na ten cel wyniesie 40.400 zł brutto. Wobec tego wygrała oferta firmy z Miechowa (cena brutto 39,9 tys. zł.), a nie firmy GEOKART ŁOMŻYŃSKI, operującej za te same prace ponad 323.5 tys. zł brutto.

Zamiast odpowiedzi na nasze pytania „wezwanie (…)do uzupełnienia braków we wniosku”

Na nasze pytania prasowe dotyczące wspomnianej modernizacji gruntów i przyznania zwycięstwa w przetargu na wykonawstwo tych prac firmie z Miechowa, skierowane do Starostwa Powiatowego w Piasecznie, m.in.: Czy zdaniem Starostwa postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego (…)nie zostało „ustawione” pod jednego wykonawcę?

zamiast odpowiedzi otrzymaliśmy następujące „wezwanie” na podstawie Kodeksu postępowania administracyjnego: „wzywam Wnioskodawcę do uzupełnienia braków we wniosku złożonym drogą mailową (…) wnoszącym o udzielenie odpowiedzi na zapytania dotyczące przeprowadzonej przez MWINGiK kontroli procedur przy modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Brześce, gm. Góra Kalwaria następująco: 1. wskazanie podstawy prawnej pozyskania wnioskowanych informacji, co umożliwi przygotowanie stosownej odpowiedzi, 2. złożenie wniosku podpisanego przez Wnioskodawcę”. A ponadto „niedostarczenie powyższej informacji (…)spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia”. „z up. Starosty Piaseczyńskiego dr inż. Monika Jaroszewska Geodeta Powiatowy”.

Wojewoda: realizacja zadań objętych kontrolą została oceniona negatywnie

Jedynie urząd wojewody mazowieckiego wyjaśnił, że „22 grudnia 2022 r.-23 stycznia 2023 roku MWINGiK przeprowadził kontrolę w Starostwie Powiatowym w Piasecznie. Tematem kontroli była ocena przestrzegania prawa w zakresie prawidłowości realizacji zadań związanych z przeprowadzeniem modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Brześce, gm. Góra Kalwaria, w Starostwie Powiatowym w Piasecznie(…).

Co istotne, jak zaznaczył urząd wojewody, „w sprawozdaniu z kontroli stwierdzono, że realizacja zadań objętych kontrolą została oceniona negatywnie. O ujawnionych w trakcie kontroli nieprawidłowościach Mazowiecki Urząd Wojewódzki powiadomił prezesa Urzędu Zamówień Publicznych. Informujemy, że pozostałe powiadomienia są przewidziane do realizacji po uzyskaniu kompletnych informacji dotyczących realizacji zaleceń pokontrolnych. Natomiast Główny Geodeta Kraju o wynikach kontroli został poinformowany po jej zakończeniu. Wojewoda Mazowiecki został powiadomiony o ustaleniach z kontroli. Zostały również przekazane propozycje dalszych działań”.

Ponadto „Mazowiecki Urząd Wojewódzki prowadzi ustalenia w kwestii odmowy realizacji zaleceń zawartych w Sprawozdaniu z kontroli przez Starostę Piaseczyńskiego. Z otrzymanych dotychczas informacji zachodzi takie podejrzenie odmowy. Obowiązek realizacji zaleceń wynika z art. 49 ustawy „o kontroli w administracji rządowej”, a brak jego realizacji jest wprost naruszeniem tego przepisu i może być kolejnym argumentem podniesionym w zawiadomieniu do prokuratury”. Zaś „wniosek WINGiK do Rzecznika Dyscyplinarnego jest w trakcie realizacji”.

 

Źródło: niezalezna.pl