Wyszukiwanie

Wpisz co najmniej 3 znaki i wciśnij lupę
Polityka

„Każde z tych uchybień wymaga pilnego wyjaśnienia”. Prezydent pyta Czarzastego o wybór sędziów TK

„Analiza procesu powołania budzi bardzo poważne wątpliwości” – wskazano w piśmie skierowanym do Marszałka Sejmu w sprawie wyboru sędziów Trybunału Konstytucyjnego. Przedstawiciel Prezydenta podkreślił, że „każde z tych uchybień wymaga pilnego, pełnego i jednoznacznego wyjaśnienia”. W dokumencie wskazano na możliwe naruszenia przepisów Konstytucji oraz Regulaminu Sejmu.

Przedstawiciel Prezydenta RP, Zbigniew Bogucki, poinformował o skierowaniu do Marszałka Sejmu pisma dotyczącego sposobu procedowania przy wyborze sędziów Trybunału Konstytucyjnego.

W dokumencie podkreślono, że „analiza procesu powołania budzi bardzo poważne wątpliwości, co do zgodności przeprowadzonej procedury nie tylko z wymogami wynikającymi z Regulaminu Sejmu, lecz również ze standardami konstytucyjnymi właściwymi procedurze obsadzania stanowisk sędziów Trybunału Konstytucyjnego”.

Zastrzeżenia dotyczą dwóch głównych kwestii. Po pierwsze, wskazano na „naruszenie art. 194 ust. 1 Konstytucji w zw. z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu przez niedochowanie terminu zgłaszania kandydatur”. Po drugie, podniesiono „naruszenie standardów rzetelności proceduralnej przez nieprzedstawienie posłom jednej ze zgłoszonych kandydatur”.

Jak zaznaczono w piśmie, „każde z tych uchybień wymaga pilnego, pełnego i jednoznacznego wyjaśnienia”.

Kancelaria Prezydenta zwróciła się do Marszałka Sejmu o udzielenie szczegółowych informacji. Pytania dotyczą m.in. tego, „kiedy dokładnie zostały zgłoszone kandydatury na poszczególne wakujące stanowiska sędziów Trybunału Konstytucyjnego” oraz „z jakich przyczyn odstąpiono od wyrażonej w art. 194 ust. 1 Konstytucji zasady indywidulanej kadencyjności sędziów Trybunału Konstytucyjnego”.

W piśmie zapytano również, „z jakich przyczyn nie dochowano terminu określonego w art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu” oraz „jakie było uzasadnienie odstąpienia od reguły wynikającej z art. 30 ust. 3 pkt 1 Regulaminu Sejmu”.

W dalszej części wskazano, że „Pan Prezydent nie znajduje innej odpowiedzi niż paraliżowanie przez Rząd i koalicję rządzącą działalności Trybunału Konstytucyjnego i intencjonalne niszczenie tego konstytucyjnego organu”, jednocześnie prosząc o przedstawienie ewentualnych innych motywów.

Ostatnie z pytań dotyczy tego, „dlaczego mimo nieprzedstawienia przez posła sprawozdawcę wszystkich kandydatur, Marszałek Sejmu zarządził głosowanie”.

Jak wskazano, „w zależności od wyjaśnienia tych zasadniczych kwestii Pan Prezydent będzie podejmował dalsze działania w tej sprawie”.

Źródło: niezalezna.pl

Wesprzyj niezależne media

Ten materiał powstał dzięki wsparciu Czytelników. Pomóż nam pisać dalej