Marszałek Grodzki pełniący obowiązki prezydenta? Sędzia Trybunału Stanu ostro: To absurd!
Sędziowie niedługo będą ustalać, że prezydent już nie jest prezydentem, pierwszy prezes już nie jest prezesem i mają politycznego stronnika w osobie marszałka Senatu, więc prawem kaduka tak zwanym naginają interpretacje do swoich życzeń – mówił w rozmowie z red. Katarzyną Gójską w programie „W punkt” na antenie Telewizji Republika mecenas Piotr Andrzejewski, sędzia Trybunału Stanu.
Prezydent Duda jasno określił w jednym z wywiadów, że mamy do czynienia z puczem sędziów, którzy przestali być sędziami stali się formacją polityczną, korporacyjną jak chociażby Iustitia i jej prezes. Będą robić wszystko, żeby w ramach dywersji zaszkodzić dzisiejszemu prawidłowemu funkcjonowaniu organów państwa. Sędziowie niedługo będą ustalać, że prezydent już nie jest prezydentem, pierwszy prezes już nie jest prezesem i mają politycznego stronnika w osobie marszałka Senatu, więc prawem Kaduka tak zwanym naginają interpretacje do swoich życzeń. Przecież to jest głęboka patologia. My jesteśmy służebni wobec państwa i prawa polskiego, dlatego też musimy pobłażliwie traktować te wybryki i nie bardzo się przejmować. To są po prostu wybryki.
- powiedział mec. Andrzejewski, sędzia Trybunału Stanu.
Prowadząca program red. Katarzyna Gójska zwróciła uwagę, że Ewa Łętowska mówi: „Jak zakończy się kadencja pana prezydenta Andrzeja Dudy, a nie będziemy mieli innego prezydenta, to nie zachodzi żadna z wymienionych w konstytucji przesłanek, dzięki której marszałek Sejmu może zastąpić prezydenta, czyli wejść w rolę prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej, a skoro nie może tego zrobić marszałek Sejmu i jest w konstytucji zapis, że jeżeli nie może, to może to zrobić marszałek Senatu, czyli trzecia osoba w państwie”.
Jakby się pan odniósł do tej interpretacji, bo ona się rzeczywiście opiera na słowach, które w konstytucji padają, tylko nadane jest im brzmienie, na które przez tyle lat obowiązywania tej konstytucji w ogóle nie wpadł?.
- pytała Katarzyna Gójska.
To absurd! (...) Jest to sprzeczne z zasadami logiki wynikającymi z treści tych zapisów zawartych w konstytucji dlatego, że ograniczenie zastępstwa prezydenta na wypadek wymienionych w konstytucji okoliczności niemożności sprawowania przez niego urzędu, po pierwsze nie dotyczy abdykacji, braku prezydenta w wyniku nieodbytych wyborów. To jest pierwsze. Drugie. Nawet te przepisy w konstytucji, które mówią o subsydiarności prezydenta na wypadek jeżeli zginął, został zdjęty z urzędu przez Trybunał Stanu, albo w jakiś inny sposób uniemożliwia się mu prowadzenie i funkcjonowanie jego urzędu, dotyczy tylko określonych, ściśle wyliczonych konstytucji przedmiotów działania.
- wyjaśnił mec. Andrzejewski.
Źródło: niezalezna.pl, Telewizja Republika
