Zarówno Oko.press jak i Onet opublikowały w krótkim odstępie czasu artykuły na temat zmian w Sądzie Najwyższym. 31 grudnia na portalu Oko.press ukazał się tekst „Manowska domyka kontrolę nad SN. Odwołała trzech przewodniczących wydziałów z Izby Pracy”. Kilka dni później Onet opublikował artykuł „Neoni przejmują Sąd Najwyższy. Domyka się ciąg technologiczny”.
W obu artykułach nie brakowało personalnych ataków pod adresem I Prezes SN Małgorzaty Manowskiej i innych sędziów, obraźliwych określeń, kuriozalnych zarzutów o „przejmowaniu Sądu Najwyższego”.
Komentarza w tej sprawie udzieliła portalowi Niezalezna.pl sędzia Agnieszka Góra-Błaszczykowska.
ZOBACZ WIĘCEJ Oko.press zaczęło, Onet kontynuował atak. Ruszyła nieczysta gra przed wyborem I Prezes Sądu Najwyższego?
Redakcja naszego portalu dotarła także do oświadczenia, które jest następstwem wymienionych wcześniej publikacji. Publikujemy je w całości poniżej:
Oświadczenie sędziów Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Odnosząc się do nieprawdziwych i naruszających nasze dobra osobiste publikacji Onet z dnia 5 stycznia 2026 oraz Okopress z 30 grudnia 2025 oświadczamy: Stanowczo sprzeciwiamy się nazywaniu nas „neonami”, „neosędziami” „niesędziami” itp. Żadna ustawa w Polsce takich pojęć nie zawiera. Wszyscy sędziowie orzekający w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych są sędziami. Tak jak każdy sędzia w Polsce, otrzymaliśmy nominacje od Prezydenta RP. Decyzje o nominacji lub odmowie nominacji konkretnej osoby na stanowisko sędziego są wyłączną prerogatywą Prezydenta RP, nie podlegającą niczyjej kontroli. Duża część sędziów, powołanych do Sądu Najwyższego po 2018 roku, ma dłuższy ogólny staż sędziowski niż powołani wcześniej; nie wyrażamy zgody na odróżnianie nas od tej grupy w sposób deprecjonujący.
Co do odszkodowań za czynności jurysdykcyjne, wspomniane w wywiadzie, to polski rząd wypłaca je na podstawie ugód (poza zaledwie kilkoma przypadkami, gdy faktycznie ETPCz wydał wyroki zasądzające odszkodowania). Nie ma żadnych podstaw prawnych by sędziego zobowiązywać do zwrotu kwot, które polski rząd dobrowolnie wypłaca wybranym przez siebie podmiotom.
Absolutnym nadużyciem jest twierdzenie, jakoby powołanie „nowych” sędziów na przewodniczących spowodowało wydawanie „mniejszej liczby nieważnych wyroków”, gdyż po pierwsze postępowanie cywilne nie zna pojęcia „nieważności wyroku” (lecz nieważności postępowania), a po drugie o tym, kiedy postępowanie jest nieważne, decyduje art.379 k.p.c., a nie prywatne poglądy aktywistów sędziowskich. Reorganizacja Izby Pracy i Ubezpieczeń Społecznych została przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi w Sądzie Najwyższym przepisami, tj. po zasięgnięciu opinii Kolegium Sądu Najwyższego, w skład którego wchodzą również tzw. starsi sędziowie, w tym sędzia, odwołany z funkcji przewodniczącego jednego z wydziałów Izby. Nie było więc żadnego „zaskoczenia” (o którym pisze Onet), gdyż Kolegium decyzję tę podjęło w listopadzie 2025. Wręczenie odwołań ze stanowisk przewodniczących wydziałów było naturalną konsekwencją uchwały Kolegium o reorganizacji Izby; nastąpiło w sposób kulturalny i zgodny z prawem.
W Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych orzeka 12 sędziów, podzielona była na 3 wydziały, co oznaczało aż cztery stanowiska zarządzające (z osobą kierującą Izbą włącznie). Należało zrezygnować z anachronicznego podziału terytorialnego, poprzez wprowadzenie merytorycznego podziału Izby na dwa wydziały. Dla przyspieszenia rozpoznawania spraw zwiększono liczbę sędziów orzekających w pełnym wymiarze, ograniczając liczbę sędziów funkcyjnych do obecnie dwojga.
Izba Pracy i Ubezpieczeń Społecznych funkcjonuje prawidłowo, ograniczenie liczby sędziów funkcyjnych zawsze przynosi wymierne efekty. Od września 2025 r., po uzgodnieniu z wszystkimi (także starszymi stażem) sędziami Izby, zaczęto wyznaczać więcej tzw. przedsądów, co się przełożyło na skrócenie czasu oczekiwania stron na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania lub odmowę przyjęcia. Pozytywne efekty są widoczne w danych statystycznych.
Nieprawdziwe jest stwierdzenie, jakoby SSN A. Góra- Błaszczykowska była sędzią „bez doświadczenia, jeśli chodzi o prawo pracy”. Ma ona bowiem 27-letni staż sędziowski. W latach 1999-2009 orzekała w sądzie rejonowym - sądzie pracy i ubezpieczeń społecznych, najpierw jako asesor a od 2001 roku jako sędzia. W latach 2009- 2023 orzekała w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Warszawie, przez wiele lat w Wydziale II, który się zajmuje się stosunkami pracy i stosunkami służbowymi, świadczeniami społecznymi w drodze wyjątku, orzeczeniami komisji lekarskich. Jest doktorem habilitowanym nauk prawnych, jej dorobek naukowy dotyczy
postępowania cywilnego i prawa pracy.
SSN Jarosław Sobutka posiada doświadczenie w sprawach pracowniczych, zajmuje się nimi od wielu lat. Jako radca prawny, prowadząc Kancelarię radcy prawnego w latach 1999 – 2020, obsługiwał na podstawie stałych umów przedsiębiorców w tym dużych, zatrudniających setki pracowników. Pomoc prawna dotyczyła wszelkich aspektów prawa pracy oraz ubezpieczeń społecznych, nierzadko bardzo skomplikowanych i precedensowych. W ramach prowadzonej Kancelarii reprezentował zarówno pracowników, jak i pracodawców, przed sądami wszystkich
instancji. W Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych orzeka od 2022 roku.
Wszystkie informacje, dotyczące nowo powołanych przewodniczących wydziałów są proste do uzyskania, media nie zadały sobie minimalnego trudu aby zweryfikować nieprawdziwe informacje, podawane przez niezadowolonych sędziów, którzy w wyniku reorganizacji utracili swoje stanowiska.
SSN Agnieszka Góra- Błaszczykowska
SSN Jarosław Sobutka
![Spłonął sklep w Polanowie. Trwa dogaszanie [ZDJĘCIA]](https://files.niezalezna.tech/images/upload/2026/01/09/n_bad0b0e52301622d208642a25e1ae76881c02e8deec2b45aa867ce4914b4aae5_c.jpg?r=1,1)
