Klęska neo-TVP w sądzie administracyjnym. Skarga na uchwałę KRRiT odrzucona
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z 29 maja 2024 r. odrzucił skargę neo-TVP (w likwidacji) na uchwałę Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji z 10 stycznia 2024 r. nr 8/2024 w przedmiocie przesunięcia terminu realizacji harmonogramu. Postanowienie jest nieprawomocne. Stronom postępowania przysługuje możliwość złożenia skargi kasacyjnej do Naczelnego Sądu Administracyjnego w terminie 30 dni od dnia otrzymania postanowienia wraz z uzasadnieniem.
10 stycznia 2024 r. KRRiT podjęła uchwałę dotyczącą przesunięcia terminów realizacji wypłat środków z wpływów abonamentowych "wobec chaosu prawnego powstałego w jednostkach publicznej radiofonii i telewizji wywołanego decyzjami Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego; w tym z dnia 27 grudnia 2023 r. oraz 29 grudnia 2023 r., a podjętymi z rażącym naruszeniem prawa, o rozwiązaniu spółek mediów publicznych, postawieniu ich w stan likwidacji, odwołaniu ich organów oraz powołaniu likwidatorów".
Uchwałą KRRiT przesunęła termin przekazania środków i zdecydowała, by "przygotować mechanizm wypłaty środków z wpływów abonamentowych jednostkom publicznej radiofonii i telewizji postawionym w stan w likwidacji, potwierdzonej prawomocnym orzeczeniem sądu rejestrowego, z wyłącznym przeznaczeniem tych środków na realizację zadań misji publicznej wykonywanych w ramach procesu likwidacji".
Rządzący neo-TVP zaskarżyli tę uchwałę, ale ponieśli klęskę w sądzie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie odrzucił skargę na uchwałę KRRiT nr 8/2024, w sprawie publicznej telewizji. WSA potwierdził stanowisko Krajowej Rady, że sposób wypłaty środków na realizację misji publicznej za pośrednictwem depozytu sądowego to wyłącznie tzw. czynność materialno-techniczna, na którą nie można wnieść skargi do sądu administracyjnego
– czytamy w komunikacie KRRiT.
"Sąd uznał, że na sporną uchwałę KRRiT nie przysługuje skarga do sądu administracyjnego. W związku z tym złożona w niniejszej sprawie skarga podlega odrzuceniu" - czytamy w uzasadnieniu postanowienia WSA.
Zobacz postanowienie z uzasadnieniem
Źródło: niezalezna.pl
