O tych wyrokach też warto pamiętać! Tak orzekał Sąd Apelacyjny w Warszawie
Postanowienie Sądu Apelacyjnego w Warszawie dotyczące wypowiedzi premiera Mateusza Morawieckiego i procesu, jaki szefowi rządu wytoczyła w trybie wyborczym totalna opozycja, cały czas budzi wielkie emocje. Okazuje się jednak, że wywołujące ogromne kontrowersje postanowienie nie jest wyjątkiem od reguły. Podobnych orzeczeń było znacznie więcej w tym sądzie, a wszystkie równie szeroko komentowane.
Na mocy postanowienia Sądu Apelacyjnego w Warszawie, zmieniona została decyzja Sądu Okręgowego w Warszawie o umorzeniu postępowania wobec premiera Mateusza Morawieckiego. Sąd Apelacyjny nakazał szefowi rządu sprostowanie swojej wypowiedzi na temat braku inwestycji infrastrukturalnych za rządów PO i PSL, choć Sąd Okręgowy, jako pierwsza instancja, oddalił wniosek w trybie wyborczym złożony przez Komitet Wyborczy Koalicji Obywatelskiej dot. nakazania premierowi Morawieckiemu takiego sprostowania
Jak się okazuje, to nie pierwsze tego typu orzeczenie budzące ogromne kontrowersje. Przypominamy kilka innych spraw, które rozgrzewały opinię publiczną do czerwoności:
1. Uniewinnienie posłanki PO Beaty Sawickiej
Sąd Apelacyjny w Warszawie prawomocnie uniewinnił Beatę Sawicką z zarzutu korupcji. Sawicka przyjęła łapówkę, ale sąd stwierdził, że dowody zostały zebrane nielegalnie. Podczas ogłaszania wyroku sędzia Paweł Rysiński powiedział: wyrok zwalnia Beatę Sawicką z odpowiedzialności karnej, ale nie moralnej.
„Sąd apelacyjny uniewinnił oskarżonych (Beatę Sawicką i burmistrza Helu Mirosława Wądołowskiego) z powodu rażących uchybień popełnionych przez CBA w toku prowadzonych wobec obojga oskarżonych czynności operacyjnych. Czynności te podjęto nielegalnie, bo bez istnienia ku temu ustawowych przesłanek prawnych, a następnie wykonywano bez dochowania ustawowych reguł ich dopuszczalności, co dyskwalifikuje zgromadzony materiał dowodowy” - podkreślił sąd.
Warszawski sąd apelacyjny prawomocnie uniewinnił Sawicką i Wądołowskiego od zarzutów korupcji. Sąd Apelacyjny zmienił wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie, który w maju 2012 r. skazał Sawicką na trzy lata więzienia, pozbawienie praw publicznych na cztery lata i 40 tys. zł grzywny, a Wądołowskiego - na dwa lata więzienia w zawieszeniu na pięć lat i 20 tys. zł grzywny.
- Zwyciężyła korupcja i łapówkarstwo – skomentował wyrok dla niezalezna.pl były funkcjonariusz CBA Tomasz Kaczmarek.
CZYTAJ WIĘCEJ: Beata Sawicka wzięła łapówkę. Sąd ją uniewinnił
2. Zmniejszenie kary skazanym w aferze FOZZ
To właśnie decyzją Sądu Apelacyjnego w Warszawie zmniejszono kary skazanym w Aferze FOZZ Grzegorzowi Żemkowi, Janinie Chim oraz Dariuszowi Przywieczerskiemu. W 2006 r. Warszawski Sąd Apelacyjny zmniejszył kary odpowiednio: Żemkowi wymierzył 8 lat i 5 tys. zł grzywny, Chim - 5 lat i 5 tys. zł grzywny, a Przywieczerskiemu - 2,5 roku więzienia.
Co szczególnie istotne, podczas procesu Żemek wyjawił, że był agentem wojskowych służb specjalnych PRL, które uczestniczyły w organizacji procederu. Były dyrektor Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego, był skazany łącznie 12 lat więzienia, a koniec jego kary upływał w lipcu 2014 r.
CZYTAJ WIĘCEJ: Skazany za FOZZ wychodzi na wolność
Sąd Apelacyjny uznał jednak, że „wobec skazanego zachodzi pozytywna prognoza, że nie wróci na drogę przestępstwa” i podkreślił, że jego zachowanie w więzieniu było „wzorowe”. Choć prokuratura była przeciwna zwolnieniu Żemka, sąd był innego zdania i oddał go jedynie na trzy lata pod nadzór kuratora.
CZYTAJ WIĘCEJ: FOZZ matką wszystkich afer. Zatrzymanie Przywieczerskiego - zwycięstwem
3. Uchylenie aresztu dla oskarżonych ws. „dzikiej reprywatyzacji”
Sąd Apelacyjny w Warszawie zamienił areszt tymczasowy wobec Macieja M. i Andrzeja M. (oskarżonych ws. nielegalnego przejmowania nieruchomości w stolicy oraz usiłowania wyrządzenia szkody Skarbowi Państwa w kwocie nie mniejszej niż 184 mln 922 tys. zł), na poręczenie majątkowe w wysokości miliona złotych – poinformował rzecznik prasowy SA Jerzy Leder.
– Sąd Apelacyjny postanowił zmienić zaskarżone postanowienie w stosunku do tych poszkodowanych (Macieja M. i Andrzeja M.) w ten sposób, że zastrzegł, iż określone w tym postanowieniu tymczasowe aresztowanie ulegnie zmianie na poręczenie majątkowe – poinformował rzecznik prasowy SA w sprawach karnych Jerzy Leder.
Osoby oskarżone o oszustwo na kwotę niemal 185 mln zł... wyszły na wolność.
4. Rymkiewicz kontra „Gazeta Wyborcza”
To właśnie Sąd Apelacyjny w Warszawie zdecydował, że poeta Jarosław Marek Rymkiewicz ma przeprosić wydawcę „Gazety Wyborczej” i wpłacić 5 tys. zł na cel społeczny. Ponadto sąd doliczył także 850 zł jako koszty apelacji.
Spółka Agora S.A. wniosła powództwo cywilne przeciw Jarosławowi Markowi Rymkiewiczowi, który na łamach „Gazety Polskiej” 11 sierpnia 2010 r. w artykule „Pamięć jak krzyż – nie zniknie” odniósł się krytycznie do postawy redaktorów „Gazety Wyborczej”.
Sąd pierwszej instancji zobowiązał poetę do publikacji przeprosin, a także wpłaty 5 tys. zł na cele charytatywne. Rymkiewicz odwołał się od tego wyroku, jednak Sąd Apelacyjny oddalił apelację poety. Wyrok jest prawomocny. J. Rymkiewicz może jeszcze złożyć kasację do Sądu Najwyższego.
Jak ustalił portal Niezależna.pl - w uzasadnieniu wyroku sąd stwierdził, że pozwany nie wykazał jednoznacznie korzeni Michnika w Komunistycznej Partii Polski. Ponadto według sądu Rymkiewicz bezzasadnie pisał o związkach Michnika z KPP, ponieważ Adam Michnik odciął się od swojej młodości i rzekomo udowodnił to jako twórca III RP oraz uczestnik obrad Okrągłego Stołu. Sąd stwierdził, że dowodem tego jest fakt, że „dzisiaj spokojnie możemy o tym mówić”. Niestety - co widać po wyroku sądu - mówić mogą tylko wybrani.
CZYTAJ WIĘCEJ: Skandaliczny wyrok sądu
Źródło: niezalezna.pl
Wczytuję ocenę...
