W niedzielę w mediach pojawiła się informacja dotycząca rozstrzygnięcia Europejskiego Trybunału Praw Człowieka w sprawie trzech sędzi z Sądu Apelacyjnego w Warszawie - Marzanny Piekarskiej-Drążek, Ewy Gregajtys i Ewy Leszczyńskiej-Furtak.
Chodziło o ich przeniesienie w 2022 r. z wydziału karnego SA w Warszawie do wydziału pracy i ubezpieczeń społecznych decyzją kierownictwa sądu. Na tę decyzję trójka sędziów złożyła skargę do ETPCz.
"Polska zapłaci tysiące euro za decyzję Schaba i Radzika. Chodzi o karne przeniesienie trzech sędzi" - pod takim tytułem ukazał się w oko.press tekst Mariusza Jałoszewskiego o tej sprawie.
Temat podchwyciły środowiska prawnicze, w tym m.in. Iustitia.
ETPCZ zasądził odszkodowanie 300 tys. zł za decyzje P. Schaba i P. Radzika o karnym przeniesieniu 3 sędzi SA w W-wie. Sądy krajowe uznały wcześniej te decyzje za bezprawne na skutek pozwów, które złożyłem w imieniu tych 3 sędzi. Zapłaci Skarb Państwa - napisał adwokat, prof. Michał Romanowski.
Sędzie z wydziału karnego SA w Warszawie odmawiały orzekania w składach wieloosobowych z neosędziami. W ramach represji zostały przeniesione przez neosędziów do wydziału ubezpieczeń społecznych i pracy! Dostały odszkodowanie od Europejskiego Trybunału Praw Człowieka - 300 000 zł - napisał członek KRS, sędzia Bartłomiej Starosta.
W tym jednak sęk, że takie przedstawienie sprawy jest niezgodne z rzeczywistością.
"To odpowiednik umorzenia"
Odniosło się do tego Ogólnopolskie Zrzeszenie Sędziów "Aequitas".
W zamieszczonym wpisie, "Aequitas" zaznacza, że ETPCz uznał kwoty zaproponowane przez polski rząd (łącznie 58,5 tys. euro) skarżącym "za zgodne z przyznawanymi w podobnych sprawach i skreślił skargi". Od skarżących Trybunał nie uzyskał stanowiska dotyczącego kwot.
Oznacza to, że to nie Trybunał: "orzekł", "uznał", "przyznał", czy "zasądził". (…) To odpowiednik umorzenia postępowania cywilnego w Polsce przez sąd po zawarciu przez strony ugody
- czytamy we wpisie.
Tak sprawę przedstawia również radczyni Agata Bzdyń, wieloletnia prawniczka w ETPCz.
"Nie ETPCz zasądził - tylko rząd przysłał zgodnie z regulaminem ETPCz deklarację jednostronną uznającą naruszenie praw skarżących wskazanych w Konwencji"
- zauważyła Bzdyń, dodając, że to "duża różnica".
"Tu nie było postępowania tzw. spornego, a rolą ETPCz było jedynie sprawdzenie czy deklaracja zadośćuczyni naruszeniom praw człowieka w odpowiedni sposób" - nadmieniła.
Na sprawę zareagowało również stowarzyszenie "Veritas et Ius". Nazywa ją wprost "ustawką".
"Deklaracja rządu [ws. odszkodowania] nie jest wyrokiem stwierdzającym osobistą winę sędziów Schaba i Radzika. Świadczenia z pieniędzy podatników - a co z obywatelami, którzy latami czekają na sprawiedliwość? Sąd istnieje dla obywatela. Nie obywatel dla sądu! - podkreśliło stowarzyszenie.
W szerszym stanowisku wskazano, że "nie wolno automatycznie przedstawiać każdej decyzji organizacyjnej prezesa sądu jako zamachu na niezawisłość".
"Za paraliż sądu sędzie otrzymały niebagatelne świadczenia z kieszeni podatnika, podczas gdy sprawy spadały z wokand, a zaległości rosły. Obywatel zaś będzie czekał kolejne lata na rozpoznanie swojej sprawy"
- podkreślono.
‼️ ‼️‼️‼️USTAWKA! PARALIŻ SĄDU, LATA ZALEGŁOŚCI I JESZCZE PIENIĄDZE Z KIESZENI PODATNIKÓW! TAK WYGLĄDA PRZYWRACANIE PRAWORZĄDNOŚCI?! ‼️ ‼️‼️KTO BRONIŁ PRAWA OBYWATELI DO SĄDU, A KTO DOPROWADZIŁ DO PARALIŻU WYMIARU SPRAWIEDLIWOŚCI?! ⚖️ Piotr Schab i Przemysław Radzik, jako ówczesne kierownictwo Sądu Apelacyjnego w Warszawie, odpowiadali za sprawność orzekania i ochronę konstytucyjnego prawa obywateli do sądu. Kwestionowanie statusu sędziów, wnioski o ich wyłączenie i podważanie składów orzekających prowadziły do zdejmowania spraw z wokand, odraczania rozpraw i narastania zaległości. A ZA KAŻDĄ SPRAWĄ STOI CZŁOWIEK – POKRZYWDZONY, OFIARA PRZESTĘPSTWA, OSKARŻONY! Działania organizacyjne Schaba i Radzika służyły przeciwdziałaniu dezorganizacji sądu. Były zgodne z prawem i podejmowane w interesie obywateli, a nie stanowiły represji. ‼️ CO ZROBIŁ RZĄD I CO NAPRAWDĘ ROZSTRZYGNĄŁ ETPCz? 🔴 1. Rząd sam uznał naruszenia Konwencji w jednostronnych deklaracjach. 🔴 2. Rząd zaproponował trzem sędziom Sądu Apelacyjnego w Warszawie – Marzannie Piekarskiej-Drążek, Ewie Gregajtys i Ewie Leszczyńskiej-Furtak – po 19 500 euro ze środków publicznych 🔴 3. ETPCz nie wydał wyroku po pełnym merytorycznym rozpoznaniu spraw, lecz skreślił skargi z listy. 🔴 4. ETPCz nie orzekł o osobistej odpowiedzialności Schaba i Radzika! Nie rozpoznał również odrębnie zarzutu represji z art. 18 Konwencji. ‼️ DEKLARACJA RZĄDU NIE JEST WYROKIEM STWIERDZAJĄCYM OSOBISTĄ WINĘ SCHABA I RADZIKA! 💶 Świadczenia z pieniędzy podatników – a co z obywatelami, którzy latami czekają na sprawiedliwość?! SĄD ISTNIEJE DLA OBYWATELA. NIE OBYWATEL DLA SĄDU! 📢 Pełne stanowisko Stowarzyszenia Veritas et Ius. W Służbie Narodowi: 👉 https://t.co/wgfA1PLxN9
— Veritas Et Ius w Służbie Narodowi (@veritasetius) October 12, 2026
