NSA uwzględnił zażalenia Generalnej Dyrekcji Ochrony Środowiska, PGE GiEK i Prokuratury Krajowej.
Jak poinformował rzecznik NSA, sędzia Sylwester Marciniak, w uzasadnieniu decyzji wskazano, że sąd pierwszej instancji, rozpoznając wnioski, powinien brać pod uwagę następstwa wykonania decyzji nie tylko w kontekście sytuacji strony skarżącej, lecz również uwzględniać szeroko rozumiany interes publiczny oraz interes innych stron postępowania.
- W tej sprawie sąd wojewódzki nie dokonał tego rodzaju oceny wniosków skarżących oraz argumentów inwestora i organu - zaznaczył rzecznik NSA.
- Sąd podkreślił, że nie ulega wątpliwości, że bezpieczeństwo energetyczne jest wartością konstytucyjną, ponieważ stanowi jedną z gwarancji niepodległości państwa oraz bezpieczeństwa obywateli
– przekazał Marciniak.
Jak dodał "w tej sprawie przebieg procesu inwestycyjnego wykluczał możliwość skutecznego wstrzymania wykonania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, co pominął sąd pierwszej instancji".
Decyzję NSA skomentowała na Twitterze minister klimatu i środowiska Anna Moskwa.
Naczelny Sąd Administracyjny przychylił się do naszych zażaleń na decyzję #WSA, który chciał wstrzymania działalności #Turów
— Anna Moskwa (@moskwa_anna) July 18, 2023
Walka o #Turów i bezpieczeństwo energetyczne nadal trwa!
Naczelny Sąd Administracyjny przyjmuje nasze zażalenie w sprawie #Turów. Podnosiliśmy 5 argumentów wskazanych w postanowieniu NSA
— Anna Moskwa (@moskwa_anna) July 18, 2023
1. Nieproporcjonalność środka i brak wyważenia wszelkich dóbr i wartości
2. Brak zindywidualizowanej, wewnętrznie spójnej oceny prawnej stanu…
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie 31 maja wstrzymał - do czasu rozpoznania właściwej skargi - wykonanie decyzji środowiskowej dotyczącej koncesji na wydobycie węgla dla kopalni w Turowie po 2026 r.
Sprawa dotyczy decyzji GDOŚ z 30 września 2022 r. określającej środowiskowe uwarunkowania realizacji przedsięwzięcia: "Kontynuacja eksploatacji złoża węgla brunatnego Turów, realizowanego w gminie Bogatynia". Skargę na decyzję środowiskową złożyły m.in. Fundacja Frank Bold, Greenpeace oraz Stowarzyszenie Ekologiczne EKO-UNIA.
"W ocenie sądu zaistniały przesłanki do wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji z uwagi na możliwość powstania nieodwracalnych szkód w środowisku" - informował na początku czerwca WSA. Rzeczniczka WSA podawała wówczas też, że wydane przez WSA postanowienie z 31 maja br. nie wstrzymuje pracy kopalni Turów.
W zażaleniu, Prokuratura Krajowa wskazała, że "sąd nie wyjaśnił, jakie konkretne zdarzenia czy okoliczności spowodują trudne, a nawet nieodwracalne szkody w środowisku i nieodwracalne uszczerbki w mieniu", a ponadto, WSA poprzestał "w zasadzie na powieleniu argumentów zaprezentowanych przez wnioskujących o wstrzymanie wykonania decyzji".
Źródło: niezalezna.pl
