Kozidrak śpiewa, dla sądu to okoliczność łagodząca. Dlatego kara za jazdę po pijanemu była niższa

1 września 2021 roku około godziny 19.40 Beata Kozidrak została zatrzymana za kierownicą BMW, przy skrzyżowaniu al. Niepodległości z ulicą Batorego na warszawskim Mokotowie. Badanie wykazało 2 promile alkoholu w wydychanym przez artystkę powietrzu.

Piosenkarka wczoraj w Sądzie Rejonowym dla Warszawy-Mokotowa w Warszawie usłyszała wyrok za jazdę po alkoholu. Beata Kozidrak została ukarana 200 stawkami dziennymi w wysokości 250 zł każda (łącznie 50 tysięcy złotych) oraz pięcioletnim zakazem prowadzenia pojazdów mechanicznych. Ma też zapłacić 20 tys. zł świadczenia na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.

W ocenie sądu, jedną z okoliczności łagodzących, które wpłynęły na taki wymiar kary jest... dorobek artystyczny Kozidrak. 

- Ze zdumieniem sąd wysłuchał, że jedyną okolicznością, jako prokurator wskazał za łagodzącą, jest przyznanie się do winy oskarżonej. Tutaj trudno się z takim stanowiskiem zgodzić. Oskarżona po pierwsze przyznała się, ale wyraziła żal, przeprosiła, jest osobą niekaraną. Przez 40 lat posiadania prawa jazdy nie miała żadnych kolizji z prawem. Nadto, jako okoliczność łagodzącą należy wziąć pod uwagę jej dotychczasowy uregulowany tryb życia, w tym niekwestionowany dorobek artystyczny oskarżonej, jej zasługi dla polskiej muzyki i kultury

- mówiła w ustnych motywach wyroku sędzia Agata Pomianowska. 

Krótko mówiąc: pani Beata śpiewa, więc kara może być łagodniejsza. Prokuratura uznała, że wyrok jest nieodpowiedni i zapowiada odwołanie. "W ocenie prokuratury, orzeczona przez Sąd Rejonowy kara jest rażąco łagodna, a jako taka nie spełni stawianych jej celów" - przekazała rzecznik Prokuratury Okręgowej w Warszawie Aleksandra Skrzyniarz.

Kolejne kontrowersyjne uzasadnienie

Okazuje się, że sędzia Pomianowska orzekała także w innej głośnej "drogowej" sprawie. W lutym ubiegłego roku Sąd Rejonowy dla Warszawy-Mokotowa uniewinnił Roberta N. "Froga" za przestępstwa związane z pirackim rajdem po Warszawie, jednak uznał go winnego tego, że sprowadził bezpośrednie niebezpieczeństwo katastrofy w ruchu lądowym, prowadząc samochód w lutym 2014 r. pod Kielcami.

W tej sprawie również padły zaskakujące słowa podczas ustnego uzasadnienia.

- Zachowanie oskarżonego na ulicach Warszawy nie stworzyło bezpośredniego niebezpieczeństwa katastrofy. Nie można mu przypisać czynu z art. 174 Kodeksu karnego w tym wątku. Sąd uznał, że pomimo brawurowej jazdy, łamania zasad i spowodowania dezorganizacji w ruchu, oskarżony w krytycznym czasie panował nad swoim pojazdem

- mówiła wówczas sędzia Pomianowska.