Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego znów orzeka
Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego oddaliła dziś przed południem kasację w sprawie adwokata ukaranego przez dyscyplinarny sąd adwokacki. Było to pierwsze orzeczenie tej Izby po podjętej przed tygodniem uchwale trzech Izb Sądu Najwyższego - Karnej, Cywilnej i Pracy.
- Dzisiaj te przyczyny związane z uchwałą Sądu Najwyższego sprzed tygodnia nie występują, ze względu na to, że jej stosowanie zostało zawieszone. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego zostało przedwczoraj wydane (...) dzisiaj niewykonywanie obowiązków orzeczniczych byłoby zupełnie niewłaściwe
- powiedział dziennikarzom rzecznik prasowy Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Piotr Falkowski.
W rozstrzygniętej sprawie chodziło o kasację jednego z gorzowskich adwokatów ukaranego przez dyscyplinarne sądy adwokackie za naruszenie procedur przekazywania korespondencji od klienta osadzonego w areszcie do konkubiny tego klienta.
Orzeczenie o oddaleniu kasacji wydano w składzie sędziów: Tomasz Przesławski, Adam Tomczyński i Ryszard Witkowski. Sędzia Przesławski poinformował, że do postanowienia złożył zdanie odrębne.
Zgodnie z uchwałą podjętą 23 stycznia przez trzy Izby Sądu Najwyższego, nienależyta obsada Sądu Najwyższego, sądu powszechnego i wojskowego jest wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. W sądzie powszechnym lub wojskowym - zgodnie z uchwałą - nienależyta obsada sądu może być stwierdzona tylko wtedy, gdy w składzie sędziowskim uczestniczy osoba wyłoniona przez obecną KRS, jeżeli wadliwość procesu powoływania go prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego; uchwała ma zastosowanie bez względu na datę ich wydania.
W ubiegłym tygodniu marszałek Sejmu Elżbieta Witek skierowała zaś do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem i prezydentem a Sądem Najwyższym. Z kolei zgodnie z opublikowanym w środę postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z wtorku do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałek Sejmu wstrzymane jest stosowanie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia, począwszy od dnia jej wydania. Jednocześnie - w związku z wnioskiem marszałek Sejmu - Trybunał Konstytucyjny wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez Sąd Najwyższy uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał prezydent na wniosek KRS.
Źródło: PAP, niezalezna.pl
