Wyszukiwanie

Wpisz co najmniej 3 znaki i wciśnij lupę
Reklama
Polska

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego znów orzeka

Izba Dyscyplinarna Sądu Najwyższego oddaliła dziś przed południem kasację w sprawie adwokata ukaranego przez dyscyplinarny sąd adwokacki. Było to pierwsze orzeczenie tej Izby po podjętej przed tygodniem uchwale trzech Izb Sądu Najwyższego - Karnej, Cywilnej i Pracy.

Autor: redakcja

- Dzisiaj te przyczyny związane z uchwałą Sądu Najwyższego sprzed tygodnia nie występują, ze względu na to, że jej stosowanie zostało zawieszone. Postanowienie Trybunału Konstytucyjnego zostało przedwczoraj wydane (...) dzisiaj niewykonywanie obowiązków orzeczniczych byłoby zupełnie niewłaściwe

Reklama

 - powiedział dziennikarzom rzecznik prasowy Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego Piotr Falkowski.

W rozstrzygniętej sprawie chodziło o kasację jednego z gorzowskich adwokatów ukaranego przez dyscyplinarne sądy adwokackie za naruszenie procedur przekazywania korespondencji od klienta osadzonego w areszcie do konkubiny tego klienta.

Orzeczenie o oddaleniu kasacji wydano w składzie sędziów: Tomasz Przesławski, Adam Tomczyński i Ryszard Witkowski. Sędzia Przesławski poinformował, że do postanowienia złożył zdanie odrębne.

Zgodnie z uchwałą podjętą 23 stycznia przez trzy Izby Sądu Najwyższego, nienależyta obsada Sądu Najwyższego, sądu powszechnego i wojskowego jest wtedy, gdy w jego składzie znajduje się osoba wyłoniona przez KRS w obecnym składzie. W sądzie powszechnym lub wojskowym - zgodnie z uchwałą - nienależyta obsada sądu może być stwierdzona tylko wtedy, gdy w składzie sędziowskim uczestniczy osoba wyłoniona przez obecną KRS, jeżeli wadliwość procesu powoływania go prowadzi w konkretnych okolicznościach do naruszenia standardu niezawisłości i bezstronności. Uchwała nie ma zastosowania do orzeczeń wydanych przez sądy przed dniem jej podjęcia. Wyjątkiem są orzeczenia Izby Dyscyplinarnej Sądu Najwyższego; uchwała ma zastosowanie bez względu na datę ich wydania.

W ubiegłym tygodniu marszałek Sejmu Elżbieta Witek skierowała zaś do Trybunału Konstytucyjnego wniosek o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego między Sejmem i prezydentem a Sądem Najwyższym. Z kolei zgodnie z opublikowanym w środę postanowieniem Trybunału Konstytucyjnego z wtorku do czasu rozstrzygnięcia wniosku marszałek Sejmu wstrzymane jest stosowanie uchwały połączonych Izb Sądu Najwyższego z 23 stycznia, począwszy od dnia jej wydania. Jednocześnie - w związku z wnioskiem marszałek Sejmu - Trybunał Konstytucyjny wstrzymał czasowo możliwość wydawania przez Sąd Najwyższy uchwał, jeżeli miałyby dotyczyć zgodności z prawem krajowym i międzynarodowym m.in. kompetencji do pełnienia urzędu przez sędziego, którego powołał prezydent na wniosek KRS.

Autor: redakcja

Źródło: PAP, niezalezna.pl
Reklama