To reakcja na publikację portalu Niezależna.pl. Ujawniliśmy, że na polecenie prokuratora Piotra Woźniaka, formalnie kierownika zespołu śledczego numer 2 Prokuratury Krajowej - prokuratura dokonała oględzin zasobów internetowych pod kątem ujawnienia materiałów dotyczących wypowiedzi polityków opozycji podczas panelu "Polska Sprawiedliwości - Reforma Trzeciej Władzy", odbywającej się podczas Konwencji Programowej Prawa i Sprawiedliwości „Myśląc Polska” w Katowicach 25 października 2025 roku.
Jak wynika z ujawnionej przez nas notatki, badane były m.in. „wypowiedzi dotyczące planowanych działań związanych z reformą wymiaru sprawiedliwości w przypadku odzyskania władzy przez dzisiejszą opozycję”.
Potwierdzenie prokuratury
W czwartek, w ramach pytań bieżących w Sejmie, poseł PiS Przemysław Drabek podkreślił, że działania prokuratury budzą wątpliwości, co do zgodności z konstytucją, szczególnie z art. 11 dotyczącym wolności działania partii politycznych i art. 54 – dotyczącym wolności wyrażania poglądów. Jego zdaniem została też złamana zasada apolityczności prokuratury.
Poseł PiS pytał, na jakiej podstawie prawnej w ramach śledztwa dot. Funduszu Sprawiedliwości, polecono prokuratorom analizę i transkrypcję programowych wypowiedzi partii opozycyjnej, które nie stanowią czynności urzędniczych. Chciał też informacji, czy Prokurator Generalny wiedział o tych działaniach i je akceptował. Zapytał też czy w Prokuraturze Krajowej dokonano oceny tej sytuacji.
Pytania były kierowane do Ministerstwa Sprawiedliwości. Jednak w Sejmie odpowiedzi udzielił prok. Marek Jamrogowicz, który 10 maja 2024 roku został wyznaczony przez Adama Bodnara do pełnienia funkcji Zastępcy Prokuratora Krajowego.
Potwierdził wszystkie informacje podane przez portal Niezalezna.pl.
Faktem jest, że w ramach postępowania prowadzonego w Prokuratorze Krajowej kierownik zespołu śledczego numer 2, prokurator Piotr Woźniak polecił asystentom wykonującym czynności w ramach śledczego dokonania oględzin transkrypcji wypowiedzi osoby występującej w jednym z paneli Prawa i Sprawiedliwości (Zbigniewa Ziobry- red.). Wypowiedzi dotyczyły tematu panelu (reforma wymiaru sprawiedliwości – red.), ale – zdaniem prokuratora – mogły mieć znaczenie dla postępowania, w którym procedowany był wniosek o uchylenie immunitetu i zastosowanie tymczasowego aresztowania. Faktycznie dokonano transkrypcji w oparciu o oficjalne nagrania z kanału You Tube i kanału PiS
– powiedział.
Według Jamrogowicza, cel wykonania analizy wypowiedzi z kongresu PiS „został wprost wyartykułowany we wniosku o zastosowanie tymczasowego aresztowania Zbigniewa Ziobry, jako dostarczający dowodów na powzięcie uzasadnionej obawy matactwa”. Jak argumentował, uzasadnienie matactwa ze strony Ziobry jest uzasadnione, ponieważ „w szeregu wypowiedzi medialnych zawarł sformułowania, które autor wniosku (prok Woźniak – red) uznaje za tezę dowodową”.
Wypowiedzi z kongresu, jako dowód przed sądem
Prok. Jamrogowicz przyznał w Sejmie, że transkrypcja z kongresu będzie przedstawiona jako dowód, który ma świadczyć w sądzie o winie Ziobry. „Materiały zostały dołączone do akt sprawy. Będą oceniane przez sąd” – powiedział.
Prokurator nie podał konkretnej podstawy prawnej działań prok. Wożniaka w tej sprawie.
Będą sprawdzać działania Woźniaka
Jamrogowicz stwierdził, że o szczegółach nie był informowany Prokurator Generalny. Przyznał jednak, że oceniało je kierownictwo Prokuratury Krajowej.
W pewnym sensie – tak. Został złożony wniosek o wyłączenie prok. Woźniaka od prowadzenia. Zarzucono mu kwestię sporządzenia tej notatki. To było przedmiotem oceny
– powiedział. Ocena Prokuratury Krajowej była pozytywna, bo prok. Wożniak nie został odsunięty.
„Z tego co wiem skierowano zawiadomienie o uzasadnionym popełnieniu przestępstwa. Będzie rozpoznawane w trybie procesowym” – poinformował Jamrogowicz.
16 stycznia poseł PiS Paweł Jabłoński, po naszej publikacji, wysłał zapytanie do Ministerstwa Sprawiedliwości dotyczące działań prok. Wożniaka w związku z kongresem PiS. Chciał wiedzieć, jakie działania zostały podjęte wobec prokuratorów, którzy podjęli czynności śledcze wobec polityków opozycji bez odpowiedniej podstawy prawnej, a tym samym dopuścili się przekroczenia uprawnień w rozumieniu art. 231 K.k.
„Na wypadek, gdyby żadne działania podjęte nie zostały, uprzejmie proszę o potraktowanie niniejszego zapytania jako zawiadomienia o uzasadnionym podejrzeniu popełnienia przestępstwa i skierowania sprawy do odpowiedniej jednostki prokuratury” – napisał.
Prokuratura ma 30 dni na decyzję, czy istnieją podstawy do wszczęcia śledztwa lub dochodzenia. W tym czasie może przesłuchać zawiadamiającego w charakterze świadka i żądać uzupełnienia dokumentacji. Sprawa musi zakończyć się wydaniem postanowienia o wszczęciu śledztwa/dochodzenia lub o odmowie wszczęcia.
