Patryk Jaki ponownie wygrywa w sądzie
Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił zażalenie Bezpartyjnych Samorządowców na orzeczenie sądu I instancji w sprawie ich wniosku w trybie wyborczym wobec kandydata Zjednoczonej Prawicy na prezydenta Warszawy Patryka Jakiego. Wnioskodawcy domagali się zakazu rozpowszechniania przez Jakiego informacji, że rząd udzielił gwarancji na obiecywane przez niego inwestycje.
Sąd Apelacyjny ocenił w uzasadnieniu, że zażalenie wnioskodawców było „niezasadne”, a ich zarzuty „nie zasługiwały na uwzględnienie”.
CZYTAJ WIĘCEJ: Patryk Jaki wygrywa w sądzie. "Udowodniłem, że znów kłamią"
Na posiedzeniu niejawnym sędzie Joanna Wiśniewska-Sadomska, Danuta Malec i Elżbieta Wiatrzyk-Wojciechowska w pełni podzieliły „ustalenia faktyczne” sądu pierwszej instancji i jego „ocenę prawną”.
W uzasadnieniu napisano, że „w niniejszej sprawie nie budzi wątpliwości, że wypowiedzi Patryka Jakiego wygłoszone w czasie debaty telewizyjnej oraz w udzielonym bezpośrednio po tej debacie wywiadzie, z których wynikało, że posiada rządowe gwarancje na sfinansowanie inwestycji stanowiących realizację jego obietnic wyborczych (m.in. budowy III i IV linii metra), czy też, że ma „zapewnione finansowanie rządowe”, stanowiły element agitacji wyborczej w rozumieniu art. 105 par. 1 Kodeksu wyborczego”.
Odnosząc się do materiału dowodowego, a zwłaszcza publicznych wypowiedzi premiera i innych członków rządu, z których wynikało, że popierają kandydaturę Jakiego Sąd Apelacyjny ocenił, że „nie można uznać, że kwestionowane wypowiedzi uczestnika zawierają fakty nieprawdziwe”. „Powszechnie znanym jest, że Patryk Jaki działa w strukturach rządowych i jest aktywnie popierany zarówno przez członków rządu, jak i przez tworzące ten rząd partie polityczne” - czytamy w uzasadnieniu postanowienia SA.
SA ocenił też, że Sąd Okręgowy „trafnie rozpatrywał sporną wypowiedź przy uwzględnieniu potocznego znaczenia słowa 'gwarancje'”, oraz podkreślił, że „kwestionowane słowa zostały wypowiedziane w czasie debaty telewizyjnej, adresowanej do przeciętnego wyborcy”.
Wzmianka o "gwarancjach finansowania udzielonych przez rząd", w połączeniu w szeregiem obietnic, stanowi typowy przykład wypowiedzi wyborczej o specyficznej retoryce, wpisując się tym samym w nurt walki wyborczej
- ocenił Sąd Apelacyjny
We wtorek Sąd Okręgowy w Warszawie oddalił wniosek przedstawicieli komitetu Bezpartyjni Samorządowcy, którzy domagali się "zakazu rozpowszechniania" przez kandydata Zjednoczonej Prawicy "nieprawdziwej informacji, że rząd udzielił gwarancji na inwestycje proponowane przez Patryka Jakiego w kampanii wyborczej" oraz o wydanie nakazu Jakiemu, "dokonania sprostowania informacji", że rząd udzielił mu takich gwarancji.
W czwartek zażalenie na decyzję SO złożyli w trybie wyborczym kandydat KWW Bezpartyjni Samorządowcy na prezydenta Warszawy Sławomir Antonik oraz kandydat tego komitetu na radnego sejmiku mazowieckiego Bogdan Żmijewski.
W czwartek Żmijewski ocenił, że sąd źle, nieprofesjonalnie i niezgodnie ze stanem faktycznym, ocenił dowody, a "w szczególności przyjął za prawdę rzekome oświadczenie premiera Mateusza Morawieckiego, że powiedział on Patrykowi Jakiemu, że finansowanie jego inwestycji już jest zapewnione".
Przedstawiciel Bezpartyjnych Samorządowców powiedział, że Komitet sprawdził tę kwestię w budżecie państwa i "na rok obecny albo na przyszły żadnych takich kwot w budżecie państwa nie ma". Od postanowienia sądu apelacyjnego nie przysługuje skarga kasacyjna i podlega ono natychmiastowego wykonaniu.
Źródło: niezalezna.pl, PAP
