Bodnar krytykował, a obrona złożyła zażalenie. O zatrzymaniu Jakuba A. orzekł teraz sąd
Sprawa zatrzymania Jakuba A., mężczyzny podejrzanego o zabójstwo 10-letniej Kristiny na Dolnym Śląsku, przez długi czas była szeroko komentowana w przestrzeni medialnej. Rzecznik Praw Obywatelskich ocenił, że okoliczności zatrzymania podejrzanego naruszały jego godność i były nieproporcjonalne. Sąd we Wrocławiu dzisiaj oddalił zażalenie obrony Jakuba A. na sposób zatrzymania mężczyzny i ocenił, że było ono "zasadne, legalne i prawidłowe".
Sąd Rejonowy dla Wrocławia-Krzyków odrzucił dzisiaj zażalenie na zatrzymanie Jakuba A., podejrzanego o zabójstwo 10-latki z Mrowin. Zażalenie na sposób zatrzymania złożyła obrona podejrzanego o zbrodnię mężczyzny.
O decyzji sądu poformowało biuro prasowe Sądu Okręgowego we Wrocławiu.
Zatrzymanie Jakuba B. było "zasadne, legalne i prawidłowe"
- orzekł wrocławski sąd.
Jakub A. został zatrzymany 16 czerwca, w niedzielę w godzinach popołudniowych. Wieczorem został doprowadzony do Prokuratury Okręgowej w Świdnicy na przesłuchanie. Prokuratura postawiła mu zarzut zabójstwa ze szczególnym okrucieństwem - w wyniku motywacji zasługującej na szczególne potępienie, ze znieważeniem zwłok, oraz zarzut podżegania, we wcześniejszym okresie, innej osoby do udziału w zabójstwie.
Według prokuratury podejrzany przyznał się do obu stawianych mu zarzutów także podczas posiedzenia aresztowego w sądzie. Sąd aresztował go na trzy miesiące.
10-letnia Kristina 13 czerwca około godz. 13 wyszła ze szkoły w centrum wsi Mrowiny, gdzie mieszkała; od domu dzielił ją kilometr. Ostatni raz była widziana 200 metrów od domu. Jej ciało znaleziono tego samego dnia w lesie - 6 km od Mrowin.
Po zatrzymaniu Jakuba A. opublikowano komunikat Krajowego Mechanizmu Prewencji Tortur, którego zadania wykonuje RPO – gdzie okoliczności zatrzymania Jakuba A. – w niekompletnym ubraniu, boso, w kajdankach zespolonych – uznano za nieproporcjonalne i naruszające godność zatrzymanego i prawa człowieka. KMPT zwrócił też uwagę, że podejrzanemu nie udzielono pomocy prawnej – nie miał obrońcy z wyboru ani z urzędu podczas przesłuchań i innych czynności procesowych, ani w trakcie posiedzenia sądu w sprawie aresztu. Wyrażono również zaniepokojenie zamieszczeniem zdjęcia podejrzanego na jednym z portali społecznościowych, z podaniem jego danych osobowych i nawoływaniem do linczu.
Źródło: PAP, niezalezna.pl
