- Stoimy na straży praworządności posługując się głównie kodeksem karnym. Jeżeli dane zachowanie wyczerpuje znamiona przestępstwa jesteśmy zobligowani do skierowania aktu oskarżenia – mówi niezalezna.pl zastępca Prokuratora Rejonowego Pragi Północ Artur Oniszczuk.
Prokuratura odwołała się od decyzji sądu o oddaleniu aktu oskarżenia w sprawie pomalowania pomnika „Braterstwa Broni” (nazywanego „Czterema Śpiącymi) na pl. Wileńskim w Warszawie. N nim Daniel L., Wojciech B. 17 września 2011 r. umieścili napis „Czerwona zaraza”.
Sędzia Ewa Grabowska z Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi Północ umorzyła postępowanie uznając, że zachowanie nie wyczerpało znamion przestępstwa. Sąd umarzając postepowanie tłumaczył się m.in. argumentem, że pomnik „Czterech śpiących”, pomnikiem w ogóle nie jest.
- Zdaniem Sądu obiekty te nie spełniają definicji pomnika, bowiem ochronie prawnej podlega obiekt wzniesiony dla upamiętnienia zdarzenia bądź uczczenia osoby, której ta cześć jest należna. Niestety te wymuszone pomniki, bo tak należy je nazwać, są jedynie symbolem komunizmu, zakłamanej historii Polski oraz - jak słusznie podkreślił obrońca oskarżonego L. - namacalnym symbolem przymusowej sowieckiej okupacji - uzasadniła w orzeczeniu sędzia Ewa Grabowska.
Prokuratura jednak nie zgadza się z argumentacją sądu. - Nie ma definicji pomnika określonej ustawą. Pomnikiem może być każda budowla, każda forma architektoniczna, każda rzecz, która ma upamiętniać określoną osoba albo wydarzenie historyczne. W ten sposób przebiegało rozumowanie prokuratora - informuje praska prokuratura.
