Krytyka wyroku na tygodnik

Decyzja sądu jest fatalna ze względu na pluralizm mediów – tak o wyroku sądu zakazującego używania przez spółkę Fratria tytułu „W sieci” mówił prof. Antoni Kamiński z PAN-u. Sprawa dotyczy postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie podjętego po zło

Zbyszek Kaczmarek/Gazeta Polska

Decyzja sądu jest fatalna ze względu na pluralizm mediów – tak o wyroku sądu zakazującego używania przez spółkę Fratria tytułu „W sieci” mówił prof. Antoni Kamiński z PAN-u.

Sprawa dotyczy postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie podjętego po złożeniu pozwu wobec wydawcy „W Sieci” przez właściciela spółki wydającej „Rzeczpospolitą” Grzegorza Hajdarowicza.

Wytoczył on proces cywilny i wystąpił o zabezpieczenie prawne spornego tytułu. Wskazywał, że „W Sieci” jest kupowane tylko dlatego, iż kojarzy się z rubryką dziennika zatytułowaną „W sieci opinii”. Tymczasem jego spółka ponosi straty. Postanowienie sądu w tej sprawie zostało podjęte w trybie nieprzewidującym zapoznania się z argumentami drugiej strony sporu.

Wczoraj w związku z tym skandalicznym wyrokiem w Centrum Monitoringu i Wolności Prasy odbyła się debata. W panelu uczestniczyli m.in. Michał Karnowski – redaktor tygodnika „Sieci” (do niedawna „W Sieci”), prof. Antoni Kamiński z PAN-u oraz mec. Grzegorz Rybicki – doradca CMWP SDP. – Ten wyrok może nas tylko utwierdzić w przekonaniu o słabości i nieprzejrzystości państwa i jego instytucji, które powinny być niezależne, a są wykorzystywane do walki interesów – uważa prof. Kamiński.

– Wstrzymanie wydawania uruchomionego pisma spowodowało ponad 3 mln zł straty – mówił podczas debaty Michał Karnowski, wiceprezes spółki Fratria wydającej „Sieci”. – Postanowienie sądu było dla nas zupełnym zaskoczeniem, gdyż dużo wcześniej zostały wypełnione wszelkie wymogi dotyczące rejestracji tytułu. Wówczas ani sąd, ani kolporterzy nie zgłaszali żadnego konfliktu własności. Zaufaliśmy instytucjom państwa i sądownictwu – mówił Karnowski.

Cały tekst w „Gazecie Polskiej Codziennie”. Obejrz nagranie z debaty.