Pozew przeciwko Tanajnie, który Ruch Palikota złożył w trybie wyborczym, dotyczył jego wypowiedzi m.in. w tygodniku „Wprost”, że w Ruchu obowiązuje zasada płacenia firmom tylko połowy stawki „50 na 50”, a także, że stowarzyszenie „działa jak organizacja mafijna”.
Podczas trwającej kilka dni rozprawy przesłuchano ponad 20 świadków. Sędzia Tomasz Wojciechowski opierając się na ich zeznaniach, podkreślał w uzasadnieniu do swojego orzeczenia, że faktem jest, iż w stowarzyszeniu były zaległości i szereg nieuregulowanych zobowiązań, od których rozliczenia uchylano się, i nie były to sytuacje jednostkowe, a bardziej częsta praktyka.
- Nie wykazano, aby te twierdzenia, te zarzuty, które są stawiane w artykule, miały charakter nieprawdziwy - podkreślał sąd. Dodał, że postępowanie nie obaliło też twierdzenia, że z płatnościami Ruchu były „daleko idące problemy” i nie były one przypadkowe, „a w pewnej części opierały się na założeniu o charakterze systemowym”.
Wojciechowski zwrócił uwagę, że Janusz Palikot pisał w mailu do prezeski stowarzyszenia o budowaniu kapitału kosztem dostawców. Odnosząc się do stwierdzenia Tanajny, że Ruch działa jak organizacja mafijna, sąd podkreślił, że może ono być kwestionowane, tyle że nie w trybie wyborczym, ale w trybie procesu o ochronę dóbr osobistych, ponieważ jest to ocena.
W trakcie procesu wyszło na jaw, że stowarzyszenie uregulowało swoje należności w stosunku do dwóch firm m.in. Homo Homini, dopiero gdy rozpoczął się proces i sprawa niezapłaconych przez organizację faktur stała się głośna.
![Zmiana aury już od wtorku. Będzie chłodniej [PROGNOZA]](https://files.niezalezna.tech/images/upload/2026/02/23/n_39fe23c72f057ec5acfa809ecccb92f492a3f2b6e01a7ab5dbd2ba042c9c3d6b_c.jpg?r=1,1)
