Można karać sędziego za orzekanie w stanie wojennym
Wczoraj zastępca prokuratora generalnego Głównej Komisji Ścigania Zbrodni przeciwko Narodowi Polskiemu Instytutu Pamięci Narodowej prok. Andrzej Pozorski zaprezentował swoje stanowisko przed Izbą Odpowiedzialności Zawodowej SN, dotyczyło ono odpowiedzialności karnej sędziów wydających w okresie stanu wojennego niesprawiedliwe wyroki, skazujące działaczy opozycji demokratycznej. Izba uznała, że można sędziego ukarać za zbrodnię sądową.
Potrzebę rozstrzygnięcia wątpliwości prawnych w tym zakresie dostrzegł skład trzech sędziów Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, rozpoznający zażalenie sędziego Sądu Najwyższego w stanie spoczynku na uchwałę zezwalającą na pociągniecie go do odpowiedzialności karnej.
Sąd Najwyższy przedstawił zagadnienia prawne składowi siedmiu sędziów Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego, następnie skład siedmiu sędziów, z uwagi na znaczenie dla praktyki sądowej oraz powagę występujących wątpliwości, przedstawił te zagadnienia do rozstrzygnięcia składowi całej Izby Odpowiedzialności Zawodowej SN.
Przedmiotem rozstrzygnięcia Izby Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego będą następujące zagadnienia prawne:
- czy przepisy ustaw Prawo o ustroju sądów powszechnych, Prawo o ustroju sądów wojskowych i ustawy o Sądzie Najwyższym, stanowiące, że nie stanowi przewinienia dyscyplinarnego okoliczność, iż orzeczenie sądowe wydane z udziałem danego sędziego było wynikiem błędu w zakresie wykładni i stosowania przepisów prawa lub w zakresie ustalenia stanu faktycznego lub oceny dowodów, mogą mieć wpływ na ocenę, czy wydając niesprawiedliwy wyrok skazujący sędzia ten popełnił przestępstwo polegające na bezprawnym pozbawieniu wolności pokrzywdzonego lub przekroczenia uprawnień na jego szkodę;
- czy w sytuacji, gdy zachowanie sędziego, polegające na wydaniu niesprawiedliwego wyroku skazującego zakwalifikowano jako zbrodnię przeciwko ludzkości, konieczne jest dokonanie analizy wszystkich wyroków wydanych przez tego sędziego w okresie stanu wojennego, czy też wystarczające jest wykazanie bezprawności jednego tylko wyroku;
- czy przepis art. 108 § 1 Kodeksu postępowania karnego (art. 95 § 1 k.p.k. z 1969 r.) statuujący bezwzględną zasadę tajemnicy narady nad orzeczeniem, umożliwia zwolnienie sędziego od tajemnicy narady sędziowskiej i przebiegu glosowania i przesłuchania go na tą okoliczność w postępowaniu o wyrażenie zgody na pociągnięcie go do odpowiedzialności karnej.
Izba Odpowiedzialności Zawodowej Sądu Najwyższego w pełnym składzie uznała wczoraj, że za zbrodnię sądową sędzia może odpowiadać karnie. Do uznania, że doszło do zbrodni przeciwko ludzkości, wystarczy jeden przypadek orzekania.
Podjęta w niniejszej sprawie uchwała ma rozstrzygające znaczenie dla praktyki sądowej, bowiem uchwały całej izby Sądu Najwyższego z chwilą ich podjęcia, uzyskują moc zasad prawnych i są wiążące dla innych składów Sądu Najwyższego.
Źródło: ipn.gov.pl
