Jak przekazała w komunikacie PK, kasacja Ministra Sprawiedliwości-Prokuratora Generalnego dotyczyła postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z 10 grudnia 2018 r. Wówczas sąd ten zmienił orzeczenie wrocławskiego sądu okręgowego, który odmówił udzielenia skazanemu za doprowadzenie 6-letniej dziewczynki do obcowania płciowego, warunkowego przedterminowego zwolnienia z odbycia reszty kary więzienia, orzeczonej wobec niego na 6 lat.
"Sąd Apelacyjny we Wrocławiu uwzględnił zażalenie obrońcy skazanego i zmienił orzeczenie Sądu Okręgowego, warunkowo zwalniając skazanego J.J. i oddając go w okresie próby pod dozór kuratora"
– podano w komunikacie.
W związku z tym rozstrzygnięciem Prokurator Regionalny we Wrocławiu wystąpił do Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego z wnioskiem o wywiedzenie kasacji od postanowienia Sądu Apelacyjnego. "Prokurator wskazał na rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, polegające na braku poddania analizie i ocenie całego materiału dowodowego pod kątem istnienia w stosunku do skazanego przesłanki do warunkowego przedterminowego zwolnienia w postaci pozytywnej prognozy kryminologiczno–społecznej" – podała PK. Zdaniem prokuratora, sąd odwoławczy nie wskazał też w uzasadnieniu, jakie ustalenia doprowadziły go do przekonania o konieczności wydania postanowienia o warunkowym przedterminowym zwolnieniu skazanego z odbycia reszty kary.
PK poinformowała, że prokurator generalny podzielił stanowisko Prokuratora Regionalnego we Wrocławiu. Kasację od postanowienia Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z jego upoważnienia złożył zastępca prokuratora generalnego prok. Robert Hernand.
"W szczególności skarżący podniósł, że Sąd Apelacyjny we Wrocławiu, wydając zaskarżone postanowienie, rażąco naruszył przepisy prawa procesowego, nie dokonał analizy wszystkich przesłanek stosowania warunkowego przedterminowego zwolnienia (...). Nie podał także w tym zakresie prawidłowej ocenie całego zgromadzonego materiału dowodowego"
– czytamy w komunikacie PK.
Prokuratura podała, że argumenty wskazane w kasacji podzielił Sąd Najwyższy, który uchylił postanowienie Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu przekazując sprawę do ponownego rozpoznania.
