W piątek (4 września) w Sejmie doszło do wydarzeń bez precedensu. Podczas wystąpienia na jawnym posiedzeniu, premier Donald Tusk odczytał fragmenty protokołu przesłuchania Przemysława Krala, szefa Zondacrypto. Czyli - co należy podkreślić! – ujawnił część materiału dowodowego z toczącego się śledztwa. Tusk przyznał, że otrzymał go od prokuratora generalnego Waldemara Żurka.
Taka sytuacja zdumiała prawników.
„Jeżeli istnieją dowody popełnienia przestępstw, powinny zostać wszechstronnie zweryfikowane przez prokuratora, a następnie - w razie skierowania aktu oskarżenia - ocenione przez niezależny sąd. To oczywiste. Mównica sejmowa nie jest jednak ani gabinetem prokuratora, ani salą rozpraw, a Premier nie jest organem procesowym uprawnionym do dokonywania publicznej oceny dowodów”
– tłumaczył prokurator Andrzej Golec, który w analizie prawnej podkreślił, że Tusk powołał się na art. 12 Prawa o prokuraturze, ale… „Prawo do otrzymania informacji nie oznacza prawa do jej dowolnego rozpowszechniania” – stwierdził prok. Golec.
Z kolei politycy PiS złożyli zawiadomienie do prokuratury.
Portal Niezalezna.pl zadał rzecznik Prokuratora Generalnego kilkanaście pytań dotyczących piątkowego zdarzenia. Przede wszystkim kiedy Żurek wyraził zgodę na udostępnienie premierowi materiału dowodowego z toczącego się śledztwa ws. Zondacrypto?
„Pisemna decyzja Prokuratora Generalnego z dnia 4 września podjęta z własnej inicjatywy, art. 12 § 1 ustawy prawo o prokuraturze zgodnie z decyzją Prokuratora Generalnego, Premierowi Rzeczypospolitej Polskiej udostępniono część materiału dowodowego. Podstawą udostępnienia było uznanie, że informacje zawarte w materiale dowodowym są istotne z punktu widzenia bezpieczeństwa Państwa i obywateli”
– odpowiedziała prok. Anna Adamiak.
Czyli Żurek wydał zgodę tuż przed wystąpieniem Tuska w Sejmie.
„Decyzję o udostępnieniu części materiału dowodowego podjął Prokurator Generalny i materiały te zostały udostępnione, decyzja podjęta po uzyskaniu akceptacji prokuratora referenta sprawy, pomimo, że § 3 art. 12 ustawy o prokuraturze jej nie wymaga” - wyjaśniła.
- Czy premier zapoznał się z całością protokołów przesłuchań Krala? „Premier zapoznał się z udostępnionym materiałem dowodowym” – czytamy w odpowiedzi.
„Niezwłocznie po podjęciu decyzji o udostępnieniu” – stwierdziła prok. Adamiak.
Odmówiła jednak odpowiedzi na pytanie: „Gdzie premierowi udostępniono protokół lub protokoły przesłuchania Krala: w prokuraturze, Kancelarii Premiera, czy Sejmie? I jakiej formie były protokoły: elektronicznej czy wydruku?”.
„Zgodnie z art. 4 prawa prasowego organy państwa są obowiązane do udzielania prasie informacji o działalności, tj. podejmowanych czynnościach, decyzjach, czy rozstrzyganych sprawach, a nie okolicznościach towarzyszących tym działaniom” – stwierdziła rzecznik PG.
Próbowaliśmy również ustalić, czy premier sam wybrał odczytane w Sejmie fragmenty: „ pytanie poza kompetencją informacyjną rzecznika prasowego Prokuratora Generalnego”.
I kwestia kluczowa. Czy premier uzyskał zgodę na upublicznienie fragmentów protokołów przesłuchania Krala?
„W ocenie Prokuratora Generalnego treść wydanej przez niego decyzji uprawniała Prezesa Rady Ministrów do upublicznienia udostępnionego mu materiału dowodowego. Upublicznienie określonej informacji może przybrać różne formy i w związku z tym nie jest wymagane określenie tej formy”
– stwierdziła prok. Adamiak.
Wniosek jest więc jednoznaczny. Tusk nie miał zgody Żurka, aby ujawnić w Sejmie fragmenty protokołów przesłuchania Krala.
