Resort Żurka pokazał "stanowisko" ws. uchwały Sądu Najwyższego. "A ktoś was pytał?"

W środę połączone Izby: Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego wydały wspólną uchwałę, w myśl której "żaden sąd lub inny organ władzy publicznej nie jest uprawniony do uznania orzeczenia Sądu Najwyższego za niebyłe i pominięcia jego skutków".

Podkreślono, że do uznania orzeczenia za niebyłe i pominięcia skutków nie może dojść nawet, jeśli ktoś odwołuje się do prawa unijnego. W drugim punkcie uchwały Sąd Najwyższy przypomniał, że Polska nie przekazała Unii Europejskiej, ani żadnej innej organizacji, prawa do stanowienia norm regulujących działalność polskiego sądownictwa.

ZOBACZ PODOBNE

Sąd Najwyższy jasno: Nikt nie może uważać orzeczeń za niebyłe. Prawo unijne nie ma tu nic do rzeczy

Była to odpowiedź na pytanie prawne składu trzech sędziów, który rozpoznawał skargę nadzwyczajną. Chodziło w nim o odstąpienie od uchwały siedmiu sędziów Izby Pracy z końca września tego roku, gdzie Sąd Najwyższy nakazał sądom powszechnym ignorowanie orzeczeń Izby Kontroli Nadzwyczajnej i Spraw Publicznych. 

Żurek: Nie zamierzać uznawać

Od razu do uchwały Sądu Najwyższego odniósł się Waldemar Żurek, minister sprawiedliwości, który stwierdził, że "nie zamierza uznawać niczego, co powstało w izbach niebędących sądem w budynku SN”. 

- Tym bardziej, że powstało to przy udziale osób, które wzięły udział w zamachu na praworządność. Bo tym był udział w nielegalnych konkursach przed politycznie powołaną neo-KRS. (…) Jeśli nie podoba się im prawo unijne i nie podoba im się w Unii, niech wnioskują, by z niej wystąpić. Ale o tym decyduje naród, a nie grupa osób zasiadających w SN, które próbują to nasze członkostwo we Wspólnocie podważać — powiedział Żurek w wywiadzie dla Onetu.

Manowska: Wzywam do zaprzestania gróźb

I prezes Sądu Najwyższego prof. Małgorzata Manowska oceniła, że stanowisko szefa MS Waldemara Żurka „wpisuje się w szerszą skalę ataków na niezależność sądów”. "Minister sprawiedliwości od dłuższego czasu grozi również karami finansowymi sędziom wypełniającym konstytucyjne i ustawowe obowiązki, segregując ich w oparciu o tryb powołania. Podważa to stabilność systemu sądowego w Polsce" - podkreśliła Manowska.

„Wzywam ministra sprawiedliwości do natychmiastowego zaprzestania kierowania gróźb wobec sędziów oraz nawiązania konstruktywnego dialogu”

- zaapelowała.

Ministerstwo: Uchwała ma charakter antyeuropejski

W piątek Ministerstwo Sprawiedliwości zamieściło na stronach internetowych swoje stanowisko w sprawie środowej uchwały, zbieżne z głównymi tezami wypowiedzi Waldemara Żurka.

"Ta uchwała nie ma żadnych skutków dla polskiego porządku prawnego. Nieprawidłowo powołani sędziowie, nieważne, w jakiej liczbie się zbiorą, nie mogą odejść od uchwały o mocy zasady prawnej podjętej przez prawidłowo powołanych sędziów SN. Wydali nieistniejące orzeczenie"

-  twierdzi, cytowany w komunikacie, wiceminister sprawiedliwości Dariusz Mazur.

MS powołało się na wyroki TSUE oraz uchwałę części sędziów SN ze stycznia 2020 r.

"Uchwała ma charakter manifestu polityczno‑prawnego i stoi w sprzeczności z wiążącymi Polskę standardami UE i Rady Europy, dlatego nie powinna być stosowana przez sądy. Wrześniowa uchwała legalnych sędziów Sądu Najwyższego powinna być nadal traktowana jako obowiązująca zasada prawna" - napisało ministerstwo. Uchwale dopisano "charakter antyeuropejski" i służenie "budowaniu niechęci wobec instytucji UE i Rady Europy".

Dodatkowo resort jest zdania, że uchwała SN z 3 grudnia 2025 r. "narusza zasadę >>nikt nie może być sędzią we własnej sprawie<<".

Zaradkiewicz: Prawniczy kretynizm

Zwrócono uwagę, że to ministerstwo sprawiedliwości nie ma żadnego prawa do uznawania zasadności wyroków sądów, a co więcej - ich zgodności z konstytucją RP.

Sędzia SN, prof. Kamil Zaradkiewicz, podważył też wskazanie na zasadę "nikt nie może być sędzią we własnej sprawie".

- Zakres zasady „nikt nie może być sędzią we własnej sprawie” został wyczerpująco uregulowany w art. 48 kpc i art. 40 kpk. Wydumki w tym zakresie to zwyczajny prawniczy kretynizm, a o reszcie, w tym o zakresie związania wykładnią aktów prawa międzynarodowego, rozstrzyga TK, a nie reżimowi funkcjonariusze

- napisał w mediach społecznościowych.

Zakres zasady „nikt nie może być sędzią we własnej sprawie” został wyczerpująco uregulowany w art. 48 kpc i art. 40 kpk. Wydumki w tym zakresie to zwyczajny prawniczy kretynizm, a o reszcie, w tym o zakresie związania wykładnią aktów prawa międzynarodowego, rozstrzyga TK, a nie… https://t.co/M4afQycfBM

— Kamil Zaradkiewicz (@Zaradkiewicz_K) December 5, 2025

A ktoś was pytał ⁉️ https://t.co/4tP1u0jF8h

— Prawnicy dla Polski (@PRAWNICYdlaPOL) December 5, 2025

Uchwała @SN_RP_: jest.@MS_GOV_PL: nie ma.

Państwo prawa: to nie czat grupowy.#SądNajwyższy #MinisterstwoSprawiedliwości https://t.co/CwCkFODFrz

— Franciszek Michera 🇵🇱 (@FMichera) December 5, 2025