Prawnik demontuje zuchwały wpis Dobrzyńskiego. "Najdelikatniej mówiąc - nie na miejscu"

Dzień przed zaprzysiężeniem Karola Nawrockiego na prezydenta RP, Kancelaria Prezesa Rady Ministrów wniosła skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroków WSA z dnia 17 czerwca br. w przedmiocie cofnięcia poświadczeń bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych Sławomira Cenckiewicza. Od tego czasu rozpowszechniana jest narracja, że Cenckiewicz został pozbawiony tychże poświadczeń, co miało być jednoznaczne ze spadkiem rangi Biura Bezpieczeństwa Narodowego. Pełnomocnicy szefa BBN-u czy Kancelaria Prezydenta konsekwentnie podnoszą, że to nieprawda, co wprost wynika z art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Zgodnie z zapisem, "w razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej". Sąd inaczej nie postanowił. 

Niejednokrotnie władza koalicji 13 XII pokazała, że wyroki sądów czy trybunałów stosuje wybiórczo. Tym razem rzecznik ministra-koordynatora służb specjalnych, Jacek Dobrzyński, stwierdził, że wyrok WSA nie ma znaczenia w kontekście uprawnień prof. Cenckiewicza.

„W Polsce o tym kto ma dostęp do informacji niejawnych decyduje Krajowa Władza Bezpieczeństwa (tak jest we wszystkich państwach NATO), czyli ABW lub SKW. Ani wyrok sądu (zwłaszcza nieprawomocny), ani opinia prawna, ani oświadczenia zainteresowanych tego nie zmieniają. Innymi słowy: jak ABW i SKW ci mówią, że nie masz dostępu, to go nie masz. Koniec i kropka" - stwierdził Dobrzyński.

ZOBACZ PODOBNE

Wzmożenie ataków na prezydenta i szefa BBN. "To nowy etap walki. Uderza się też w naszego sojusznika"

Argumentację Dobrzyńskiego rozmontowali prawnicy

Mec. Bartosz Lewandowski, pełnomocnik Cenckiewicza, zaznaczył, że służby podlegają kontroli sądowej i sąd "zmiażdżył argumentację" SKW.

Słucham? Służby nie mają nieograniczonej władzy. Podlega ona kontroli sądu i właśnie sąd wojewódzki zmiażdżył argumentację z decyzji o odebraniu @Cenckiewicz poświadczenia bezpieczeństwa. A skutek w postaci zawieszenia wykonalności decyzji wynika w takiej sytuacji z art. 152…

— Bartosz Lewandowski (@BartoszLewand20) September 14, 2025

Mec. Krzysztof A. Wąsowski stwierdził, że to akt "demontażu konstytucyjnych fundamentów państwa", w tym zasady trójpodziału władzy i zasady demokratycznego państwa prawa.

- Nawet zgodnie z przepisami ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji niejawnych - na które zdaje się powoływać pan rzecznik - Szef ABW pełniący funkcję krajowej władzy bezpieczeństwa nie został wyposażony w kompetencję kierownictwa (w rozumieniu publicznoprawnym), ale w kompetencję nadzorczą, a to bardzo duża różnica, która MUSI PODLEGAĆ i w tym wypadku także RZECZYWIŚCIE PODLEGA administracyjnej kontroli instancyjnej, a następnie kontroli sądowej

- napisał Wąsowski w mediach społecznościowych.

Zaznaczył, że w przypadku prof. Cenckiewcza "pierwszoinstancyjna kontrola sądowa wykazała poważne uchybienia prawne wykonania kompetencji nadzorczej przez krajową władzę bezpieczeństwa".

- W tym świetle stosunkowo "mało zawoalowana" zapowiedź represji jest "najdelikatniej" mówiąc "nie na miejscu" - wskazał.

Demontaż konstytucyjnych fundamentów państwa 🇵🇱 - zasady trójpodziału władzy (art. 10 ust. 1 Konstytucji) oraz zasady demokratycznego państwa prawnego (art. 2) - trwa w najlepsze... ❗️❗️❗️

Nawet zgodnie z przepisami ustawy z dnia 5 sierpnia 2010 r. o ochronie informacji… https://t.co/kTWMEkTsNA

— Krzysztof A Wąsowski (@KaW1944) September 15, 2025

Sędzia Sądu Najwyższego w stanie spoczynku, dr Konrad K. Wytrykowski, zapytał czy konto rzecznika ministra-koordynatora służb specjalnych jest "satyryczne".

Panu się coś pomyliło, to w Sowietach i PRL decydowała partia, a wyroki sądów były kwiatkiem do kożucha - napisał w odpowiedzi Dobrzyńskiemu.

To jest konto satyryczne?

Panu się coś pomyliło, to w Sowietach i PRL decydowała partia, a wyroki sądów były kwiatkiem do kożucha. https://t.co/04svATCgnU

— Konrad K. Wytrykowski (@KKWytrykowski) September 15, 2025

To jest ta praworządność, w której wyrok sądu nic nie znaczy?

Panie @JacekDobrzynski mógłby Pan przywołać przepis, z którego wynika, że ABW i SKW mogą ignorować orzeczenia sądu oraz nie stosować obowiązujących przepisów prawa? https://t.co/9GUVdaXvmX

— Bez Marynarki i w kapciach 🩴 (@bez_marynarki) September 14, 2025

W 1998 brałem udział jako ekspert w pracach Sejmowej Nadzwyczajnej Komisji ds. rozpatrzenia rządowego projektu ustawy o ochronie informacji niejawnych. Zresztą jedyny ekspert powołany przez Komisję. Już wtedy zwracano uwagę aby przy wydawaniu poświadczeń bezpieczeństwa ustrzec… https://t.co/lFiOWDXYPs

— Piotr Woyciechowski 🇵🇱 (@PiotrW1966) September 14, 2025

Gwoli ścisłości, ta władza dała prof. Cenckiewiczowi poświadczenie bezpieczeństwa, po czym je odebrała. Sąd Administracyjny stwierdził, że odebrała niezgodnie z prawem. Administracja nie jest Bogiem i nie ma władzy absolutnej. Wyrok, nawet nieprawomocny, wstrzymuje decyzję. https://t.co/UFsVupuJVU

— Piotr Leonarski (@PMLeonarski) September 14, 2025

Jak już służby nie respektują wyroków sądów, to mamy do czynienia z państwem policyjnym. https://t.co/vMjkVdA9UP

— Jakub M. Iwaniec (@IwaniecKuba) September 14, 2025