Niski wyrok dla dzieciobójczyni. Interweniuje sam Zbigniew Ziobro
Minister sprawiedliwości i prokurator generalny Zbigniew Ziobro interweniuje w sprawie wyroku wrocławskiego sądu, obniżającego karę matce, która dokonała zabójstwa swojego nowonarodzonego dziecka. Ziobro domaga się zmiany decyzji sądu - kobieta odsiaduje obecnie karę 10 lat więzienia.
23 czerwca 2016 roku Marta S. dokonała zabójstwa swojego nowo narodzonego synka, dusząc go odzieżą i materacem. Zdarzenie miało miejsce w Solnikach Małych. Marta S. została oskarżona o zabójstwo z zamiarem bezpośrednim swojego nowonarodzonego synka, a więc o zbrodnię z art. 148 par. 1 kodeksu karnego. Zagrożona jest ona karą pozbawienia wolności na czas nie krótszy od 8 lat, karą 25 lat pozbawienia wolności, albo karą dożywotniego pozbawienia wolności.
Sąd Okręgowy we Wrocławiu w marcu 2017 roku wymierzył Marcie S. karę 15 lat pozbawienia wolności. Obrońca oskarżonej złożył apelację, a kilka miesięcy później Sąd Apelacyjny we Wrocławiu skrócił karę do 10 lat pozbawienia wolności. Z tym wyrokiem nie zgadza się Zbigniew Ziobro.
Działając z upoważnienia Ministra Sprawiedliwości Prokuratora Generalnego prokurator Robert Hernand – Zastępca Prokuratora Generalnego do Sądu Najwyższego złożył kasację w tej sprawie. W ocenie prokuratury orzeczona przez sąd kara 10 lat pozbawienia wolności jest rażąco łagodna i rażąco niewspółmierna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu. Nie uwzględnia ona jednocześnie celów zapobiegawczych i wychowawczych kary.
W uzasadnieniu wyroku Sąd odwoławczy stwierdził, że powodem obniżenia wymiaru kary pozbawienia wolności była uprzednia niekaralność i wiek oskarżonej, dysfunkcyjna rodzina, brak wykształcenia i zawodu, brak środków do życia, nie posiadanie wsparcia w rodzinie oraz pozytywnych wzorców zachowania. Sąd ten, oceniając działanie oskarżonej jako naganne, stwierdził jednocześnie, że nie było ono wyjątkowo okrutne, ani też wyjątkowo brutalne. Choć wydaje się to absurdalne, właśnie takie uzasadnienie przyjęto do wyroku za zabójstwo.
Prokurator zauważył, że ofiarą działania oskarżonej było dziecko nowonarodzone, a więc osoba nieporadna, która w żaden sposób nie mogła bronić się przed działaniem podjętym przez oskarżoną. W przypadku zabójstwa noworodka pojęcia okrucieństwa i brutalności mają niewątpliwie inny wymiar, niż w przypadku przypisania sprawcy zabójstwa osoby mogącej podjąć w stosunku do jego zachowania jakiekolwiek działania obronne.
Prokuratura wniosła o uchylenie zaskarżonego wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu w zakresie orzeczenia o karze i przekazanie sprawy w tej części temu sądowi celem ponownego rozpoznania.
Źródło: PAP, niezalezna.pl
