Nieudany atak KPRM. "Prof. Cenckiewicz zachowuje uprawnienie dostępowe"

Atak na prof. Cenckiewicza 

Dzień przed zaprzysiężeniem Karola Nawrockiego na prezydenta RP, kancelaria Donalda Tuska znów zaatakowała Sławomira Cenckiewicza.

Dziś, 5 sierpnia 2025 r. Kancelaria Prezesa Rady Ministrów wniosła skargi kasacyjne do Naczelnego Sądu Administracyjnego od wyroków WSA z dnia 17 czerwca br. w przedmiocie cofnięcia poświadczeń bezpieczeństwa w zakresie dostępu do informacji niejawnych p. Sławomira Cenckiewicza

- przekazał w mediach społecznościowych rzecznik ministra koordynatora służb specjalnych, Jacek Dobrzyński.

ZOBACZ PODOBNE

Kancelaria Tuska nie zna prawa. Mec. Lewandowski: Cenckiewicz ma dostęp do informacji niejawnych

Myśląc, że wniesienie skargi kasacyjnej wystarczy, Dobrzyński stwierdził, że zgodnie z ustawą o ochronie informacji niejawnych, "p. Sławomir Cenckiewicz nie posiada dostępu do informacji niejawnych".

Do takich "rewelacji" KPRM odniósł się na Twitterze mec. Bartosz Lewandowski. "Profesor Cenckiewicz ma dostęp do informacji niejawnych. Musicie zrobić lepszą analizę prawną" - podkreślił.

Z kolei prof. Ireneusz Kamiński zwrócił uwagę na treść art. 152 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, który wskazuje, że "W razie uwzględnienia skargi na akt lub czynność, nie wywołują one skutków prawnych do chwili uprawomocnienia się wyroku, chyba że sąd postanowi inaczej". 

"W obecnym brzmieniu (po nowelizacji z kwietnia 2015 r.) art. 152 ustanawia istniejącą ex lege ochronę tymczasową jednostki, która uzyskała korzystny, lecz nieprawomocny wyrok WSA w postępowaniu dotyczącym aktu/czynności, a więc także decyzji administracyjnej. Artykuł 152 nie znajdzie zastosowania w każdym postępowaniu/do każdego wyroku WSA. Ta ochrona wystąpi tylko wtedy, gdy jednostka korzysta już z pewnego ukształtowanego uprawnienia materialnoprawnego. Przechodząc do poświadczenia bezpieczeństwa - w przypadku odmowy przyznania takiego poświadczenia art. 152 nie ma zastosowania, bo jednostka nie uzyskała jeszcze uprawnienia. Nie ma więc czego chronić po korzystnym wyroku WSA"

– wskazał.

Dodał, iż "inaczej będzie w przypadku zmiany/cofnięcia poświadczenia, a więc i uprawnienia, z którego jednostka już wcześniej korzystał - tu istnieje substrat materialnoprawny (ukształtowane uprawnienie), do którego odnosi się ochrona tymczasowa".

"Wyrok WSA powoduje, że cofnięcie poświadczenia nie wywołuje skutków prawnych. To dzieje się z mocy prawa; nie jest konieczne (jak poprzednio) wskazanie przez WSA. Sąd mógł orzec (152 § 1 in fine), że zakwestionowana decyzja rodziłaby jednak skutki prawne, lecz tego nie zrobił. Prof. Cenckiewicz zachowuje więc uprawnienie dostępowe, z którym skorelowany jest po stronie organu adm. odpowiedni obowiązek. Co jeśli tego ostatniego organ nie spełnia? To już inne zagadnienie prawne, także z obszaru prawa karnego"

– podsumował.

Jeszcze o art. 152 ppsa i jego zastosowaniu w sprawie prof. @Cenckiewicz po korzystnym dla historyka wyroku WSA. Nitka poniżej @LeskiewiczRafa pic.twitter.com/dUIKw0EPDZ

— Ireneusz C. Kamiński (@IrCezKaminski) August 6, 2025