Sędzia zrezygnował w dniu... ogłoszenia wyników wyborów. Nie podał powodów

Wiceprezes warszawskiego sądu od "praworządności" zrezygnował 

Dziś rano informowaliśmy, że sędzia Hubert Zaremba, który zaledwie kilka miesięcy temu został wiceprezesem Sądu Okręgowego w Warszawie, zrezygnował z pełnionej funkcji. Do jego zadań należała "organizacja pracy i koordynacji działań przywracających standardy praworządności". Potwierdziliśmy już naszą informację.

ZOBACZ PODOBNE

Dzieje się w sądzie w Warszawie! Nagła rezygnacja wiceprezesa "od praworządności". Tuż po wyborach!

„Rzeczywiście, Pan sędzia Zaremba złożył rezygnację”

- powiedziała portalowi Niezalezna.pl sędzia Anna Ptaszek, rzecznik Sądu Okręgowego w Warszawie. 

• Obserwuj nas w Google News. Kliknij w link i zaznacz gwiazdkę

Stało się to w poniedziałek 2 czerwca.

„Przy czym jego rezygnacja nie zawiera uzasadnienia. Jest to tylko jedno zdanie o złożeniu rezygnacji. Nie wiem więc, czy są to przyczyny zawodowe, czy osobiste”

– dodała s. Ptaszek.

ZOBACZ PODOBNE

Niemiec grozi Polsce po wygranej Nawrockiego. Mocna odpowiedź europosła PiS

Teraz decyzję musi podjąć  minister sprawiedliwości Adam Bodnar – nie wiadomo kiedy to się stanie. Do tego czasu Zaremba będzie pełnił swoje dotychczasowe obowiązki.

Ponieważ funkcja wiceprezesa SO w Warszawie „ds. organizacji pracy i koordynacji działań przywracających standardy praworządności” jest nowa, czy będzie nadal istniała, skoro s. Zaremba zrezygnował?

„Nie wiem jakie są plany kierownictwa sądu co do tej funkcji. Czy zostanie utrzymana i powołana inna osoba, czy usunięta z naszej struktury, trudno mi powiedzieć. To za świeża spawa, żeby przesądzać kategorycznie”

– usłyszeliśmy.

Wygrana Nawrockiego miała wpływ na decyzję? 

Sędzia Zaremba rezygnację złożył w poniedziałek 2 czerwca, a tego też dnia poznaliśmy wynik wyborów prezydenckich. Przegrana Rafała Trzaskowskiego może oznaczać, że plany Ministerstw Sprawiedliwości nie wejdą w życie. Nie brak komentarzy, że te dwa wydarzenia się łączą?

„Tak jak wspomniałam, rezygnacja nie zawiera uzasadnienia. Więc to byłaby czysta spekulacja”

– skwitowała pytanie sędzia Anna Ptaszek.