Od ponad tygodnia Roman Giertych zapowiadał, że docierają do niego kolejne nieprawidłowości i skala jest olbrzymia. Ostatecznie jednak w przygotowanym przez niego proteście wyborczym znalazły się dwa przykłady „fałszerstw” wyborczych. Oba przypadki były szeroko opisywane przez media – w Mińsku Mazowieckim i Krakowie. W obu przypadkach doszło do złego przypisania głosów, a komisje zamieniły wyniki. To, co jednak dla większości jest błędem, dla Romana Giertycha jest dowodem na nieprawidłowości.
„Spisek z PiS”
W przygotowanym przez niego wniosku znalazł się wywód, w ramach którego PiS oszukało wybory, pompując liczbę komitetów wyborczych. Aby móc liczyć głosy, trzeba bowiem zgłosić swój komitet wyborczy, co wymaga złożenia w PKW 1000 podpisów. Wtedy można już partycypować w losowaniu na członków komisji oraz do funkcji przewodniczącego i wiceprzewodniczącego. Chodzi oczywiście o pieniądze. W 2025 r. w pierwszej turze dla przewodniczącego komisji przewidziana była dieta 700 zł, dla zastępcy 600 zł, a dla szeregowego członka 500 zł. W drugiej turze otrzymują 3/4 tych kwot. Wybory te są najprostsze do policzenia i wszystko odbywa się stosunkowo szybko. Dlatego też zgłaszają się różne komitety wyborcze, których członkowie liczą na zarobek. W 2020 r. komitetów było 23, w tym roku 43. Nie zmienia to jednak faktu, że nadal w większości komisji byli obecni przedstawiciele koalicji rządzącej. Mieli oni ponad 10 tys. stanowisk przewodniczących w komisjach. Byli również w komisjach, w których doszło do pomyłek. W Mińsku Mazowieckim na protokole są podpisy członków z KO, Lewicy i Trzeciej Drogi. I choć przewodniczącym był człowiek z komitetu Pawła Tanajno, to nietrudno ustalić, że pracuje on w urzędzie miejskim, gdzie rządzi Koalicja Obywatelska. Mimo to Giertych przekonuje, że przedstawiciele tych małych komitetów byli w spisku z PiS. Do tego w spisek miał być wciągnięty Krzysztof Stanowski.
„Fałszowanie na hasło”
„Tymczasem Ruch Kontroli Wyborów, który został powołany przez Prawo i Sprawiedliwość (PiS) do »kontroli« wyborów, chwali się zorganizowaniem takiej »armii« ludzi. Komitety te zostały założone we współpracy z PiS, a ich zgłoszenie nie miało na celu startu w wyborach, lecz jedynie zgłaszanie kandydatur do OKW, tak aby w losowaniu uzyskać większe prawdopodobieństwo uzyskania większości w składzie komisji i wyboru przewodniczącego OKW związanego z Karolem Nawrockim. W podobnych kategoriach można ocenić komitety wyborcze Krzysztofa Stanowskiego oraz Marka Jakubiaka i Marka Wocha, które co prawda zgłosiły swoich kandydatów, ale od początku współpracowały z PiS i poparcie dla wystawionych kandydatów było symboliczne. Marek Jakubiak i Marek Woch nadto oficjalnie poparli Karola Nawrockiego, a Krzysztofowi Stanowskiemu sam Jarosław Kaczyński dziękował za wsparcie w czasie kampanii”
– twierdzi Giertych. Tak więc w Polsce powstał nieformalny ruch spiskowców, którzy na hasło mieli fałszować wybory. Hasło miał dać… Jarosław Kaczyński.
„Cud nad urną”
„Nie bez znaczenia w kontekście powyższego pozostaje również fakt, że po opublikowaniu pierwszych wyników sondażowych w dniu 1 czerwca 2025 r. o godz. 21.00, do wszystkich, w tym członków poszczególnych obwodowych komisji wyborczych, popłynął jasny komunikat, że zwycięzcą wyborów został Rafał Trzaskowski, lecz zwycięstwo to jest bardzo niewielkie. Tego rodzaju przekaz mógł oddziaływać na pracę członków komisji sprzyjających Karolowi Nawrockiemu, która dopiero w zakresie weryfikacji głosów i ich liczenia się rozpoczęła. Zaskakujące jest tutaj w szczególności to, że Karol Nawrocki podczas wieczoru wyborczego po ogłoszeniu ww. wyników sondażowych z całą stanowczością stwierdził, że: »Drodzy Państwo. Tak. My zwyciężymy. Dzisiaj w nocy zwyciężymy« . Brzmiało to jak sygnał do działania. Trudno jest w obiektywny sposób wytłumaczyć to przekonanie, które potwierdziło się nad ranem następnego dnia, w inny sposób jak swoistego rodzaju apelem o »cud na urną«”
– twierdzi Giertych. Problem jest jednak taki, że same grupy badawcze sugerowały, że wynik może się zmienić, a różnica podana w pierwszych badaniach exit poll mieściła się w granicach błędu statystycznego. Tę informację podawano we wszystkich mediach. Post factum swój błąd tłumaczą tym, że wybory tym razem były inne niż zazwyczaj. Po prostu młodsi wyborcy, którzy głosują później, tym razem w większości poparli Karola Nawrockiego.
– Ja, będąc na wieczorze w Kanale Zero, również twierdziłem, że sytuacja się zmieni. Możliwe, że też byłem w spisku – śmieje się Paweł Jabłoński.
Giertych odwraca historię
Politycy PiS pytani o rewelacje powtarzają, że każdy ma prawo składać protesty wyborcze i Sąd Najwyższy je rozpatruje. – W środę na Zamku Królewskim odbywała się uroczystość wręczenia Karolowi Nawrockiemu zaświadczenia o wyborze na prezydenta. Sędzia Sylwester Marciniak podkreślał, że wybory odbyły się sprawnie i bez żadnych incydentów. Jednoznacznie Polacy wskazali swojego prezydenta – mówi nam Maria Koc z PiS.
Jak przypomina, w 2020 r. do Sądu Najwyższego wpłynęło 5,8 tys. protestów wyborczych, z czego za zasadne uznano 91. To jednak nie oznacza, że miały one wpływ na wynik wyborów. Jak bowiem ustalono, w tych wyborach pomyłki zdarzały się w obie strony. Giertych jednak zachęca swoim gotowcem do wysyłania protestów. Drugim argumentem ma być aplikacja Mateckiego. Tutaj Giertych nawet nie przytoczył jednego przykładu, w którym miałaby ona utrudnić czy też uniemożliwić głosowanie.
– Wymyślanie teorii spiskowych i doszukiwanie się oszustw to jest kwestionowanie możliwości państwa polskiego do przeprowadzenia wyborów. Tym bardziej głosowaniu przyglądało się wielu obserwatorów z zagranicy i instytucji międzynarodowych, którzy doszukali się nierównowagi na rynku medialnym i nielegalnego finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego w internecie, to nie doszukali się nieprawidłowości podczas głosowania. Roman Giertych odwraca historię
– mówi Maria Koc.
