Ataki na sędziów i wybiórcze uznawanie wyroków. Amerykanie podsumowali ekipę Tuska
- Rząd Donalda Tuska w swoich działaniach jest niespójny, ponieważ ma tendencję do uznawania wyroków na swoją korzyść i ignorowania niekorzystnych orzeczeń - wskazali autorzy amerykańskiego raportu o stanie demokracji w Polsce. W dokumencie przypomniano o skandalicznym pomyśle Adama Bodnara co do wprowadzenia "czynnego żalu" dla sędziów.
Raport o stanie praworządności w Polsce
Amerykański raport o stanie demokracji w Polsce wskazuje na wiele bezprawnych działań podejmowanych przez członków koalicji 13 grudnia. Jedną z poruszonych kwestii jest podejście do sądownictwa.
"Znaczącym wydarzeniem jest próba rządu odwrócenia wszystkich nominacji sędziowskich dokonanych od 2018 r. Rząd twierdzi, że każdy sędzia mianowany lub awansowany od czasu reform PiS (około 30 procent) jest „niesędzią” lub „neo-sędzią” i że jego wyroki mogą zostać unieważnione"
– przypominają autorzy dokumentu.
"Czynny żal" Bodnara
Wytknięto jednak rzadowi Tuska, iż w swoich działaniach "jest niespójny, ponieważ ma tendencję do uznawania wyroków na swoją korzyść i ignorowania niekorzystnych orzeczeń". Przypomniano też o skandalicznych pomyśle Adama Bodnara odnośnie składania oświadczeń przez sędziów chcących dalej orzekać.
"We wrześniu 2024 r. minister sprawiedliwości Bodnar ogłosił, że sędziowie, którzy chcą pozostać na swoich stanowiskach, będą musieli złożyć oświadczenie samokrytyczne w stylu komunistycznym, oświadczając, że popełnili „błąd życia”, przyjmując swoje nominacje. Tylko jeśli złożą takie publiczne oświadczenie, będą mogli kontynuować pracę, chociaż niektórzy mogą nadal zostać zdegradowani lub podlegać postępowaniu dyscyplinarnemu"
– czytamy.
Wskazano, iż "te słowa wywołały silną reakcję, a nawet oburzenie, również wśród liberalnych komentatorów i prawników". Przypomniano też treść opinii Komisji Weneckiej, w której wskazano, iż "nie można orzec w drodze prawa, że wszystkie dokonane nominacje są nieważne, że ani istniejące orzeczenia ETPC [Europejskiego Trybunału Praw Człowieka] i TSUE [Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej], ani decyzje polskiego Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego nie doprowadziły do unieważnienia ex tunc decyzji o nominacjach i że całkowite unieważnienie ex tunc wszystkich uchwał polskiej KRS [Krajowej Rady Sądownictwa] nie wpisuje się w koncepcję praworządności".
Źródło: hudson.org, niezalezna.pl
