Wyszukiwanie

Wpisz co najmniej 3 znaki i wciśnij lupę
Polska

Trybunał w Strasbourgu podważył bezstronność Izby Cywilnej SN. Polska ma zapłacić zadośćuczynienie

Europejski Trybunał Praw Człowieka w opublikowanym dzisiaj wyroku stwierdził, że skład Izby Cywilnej polskiego Sądu Najwyższego, w którym zasiadają sędziowie powołani przez wybraną na nowych zasadach Krajową Radę Sądownictwa, "nie jest bezstronnym i niezawisłym sądem"

Autor:

wyrok w procesie wytoczonym na mocy skargi firmy Advance Pharma. Spółka skarżyła, że jej sprawa była rozpatrywana przez "niezawisły i bezstronny sąd". Powodem takiego pozwu był fakt, że w składzie sędziowskim, który rozpatrywał sprawę spółki w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego, zasiadali sędziowie powołani przez Krajową Radę Sądownictwa wybraną na nowych zasadach. 

ETPC uznał, że Izba Cywilna w związku z procedurą powoływania sędziów do niej "nie była niezawisłym i bezstronnym sądem" i doszło do naruszenia art. 6 ust. 1 Konwencji Praw Człowieka. Nakazał wypłatę skarżącej spółce 15 tys. euro. 

Sprawa przedmiotowa dotyczyła wprowadzania do obrotu suplementu diety, w którym wykryto czynną substancję leczącą. Główny Inspektor Farmaceutyczny nakazał w 2010 r. wycofanie produktu z rynku. Spółka zniszczyła zapasy produktu. W 2011 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie uchylił decyzję GIF. Sprawa wróciła na wokandę w 2014 r., gdy spółka Advance Pharma wniosła powództwo cywilne, domagając się odszkodowania za decyzję GIF. Sąd Okręgowy w Warszawie w 2016 r. oddalił powództwo, argumentując, że spółka "dokonała zniszczenia produktu z własnej inicjatywy". W 2017 r. Sąd Apelacyjny w Warszawie oddalił apelację spółki. W 2019 r. złożoną przez spółkę kasację oddaliła także Izba Cywilna SN.

Sebastian Kaleta, wiceminister sprawiedliwości, przytoczył fragment wyroku, zaczerpnięty z opinii Komisji Weneckiej, w którym mowa o tym, że istnieje różnice między "starymi" i "nowymi" demokracjami w zakresie wpływu władzy wykonawczej na nominacje sędziowskie.

- To przywołanie bezkrytyczne, w oparciu o które ETPCz konsekwentnie orzeka. To ma fundamentalne znaczenie. Równiez z tego powodu, że gdyby na tym ETPCz się nie opierał, musiałby podważyć całe niemieckie i hiszpańskie sądownictwo. A to wymówka, by tego nie robić - napisał w komentarzu do jednego z wpisów Kaleta.

Autor:

Źródło: niezalezna.pl

Wesprzyj niezależne media

Ten materiał powstał dzięki wsparciu Czytelników. Pomóż nam pisać dalej