niezalezna.pl - strefa wolnego słowa
25 czerwca 2017

Świadkowie Jehowy zdelegalizowani w Rosji

Dodano: 21.04.2017 [14:05]
Świadkowie Jehowy zdelegalizowani w Rosji - niezalezna.pl
foto: By Kremlin.ru, CC BY 4.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=55090493
Rosyjski Sąd Najwyższy uznał Świadków Jehowy za organizację ekstremistyczną I zakazał jej działalności w całej Rosji – podała agencja TASS.

Sąd wezwał do natychmiastowego zamknięcia wszystkich 395 lokalnych placówek Świadków Jehowy w Rosji i skonfiskowanie ich majątku na rzecz państwa. Władze wprowadziły też zakaz rozpowszechniania wydawanych przez Świadków Jehowy publikacji i wpisały je na listę zakazanych tekstów ekstremistycznych.

"Świadkowie Jehowy, podobnie jak wszystkie inne grupy religijne, muszą mieć możliwość pokojowego korzystania z wolności zebrania bez ingerencji, zagwarantowanej przez Konstytucję Federacji Rosyjskiej, a także międzynarodowych zobowiązań Rosji i międzynarodowych standardów praw człowieka" – czytamy w oświadczeniu Europejskiej Służby Działań Zewnętrznych.


- Wczorajsza decyzja Sądu Najwyższego Federacji Rosyjskiej o zakazie działalności Świadków Jehowy w Rosji z powodu "ekstremizmu "może umożliwić wszczęcie ścigania karnego przeciwko Świadkom Jehowy – pisze unijną służba dyplomatyczna.

Przedstawiciele wspólnoty liczą w całej Rosji ponad 175 tys. członków. Już zapowiedzieli, że odwołają się do Europejskiego Trybunału Praw Człowieka.
Autor: Źródło:
DZIAŁ:
Opinie użytkowników
Regulamin Forum:
Na forum niezalezna.pl publikujemy opinie użytkowników naszego portalu. Wszystkie posty podlegają moderacji. Bezwzględnie usuwane będą wpisy zawierające groźby karalne i wszelkie prowokacje godzące w Niezależną. Nie publikujemy wpisów wulgarnych, zwalczamy trollowanie. Nie tolerujemy spamu i postów pisanych wyłącznie Caps – Lockami. Ze względu na ograniczoną do 1500 znaków długość komentarzy zastrzegamy sobie prawo do usuwania obszernych artykułów wklejanych w postach w sytuacji, kiedy można wykorzystać link. Wszelkie zastrzeżenia natury regulaminowej prosimy zgłaszać na: pocztę strażnika forum

Tak naprawdę ta cała sprawa w Rosji pokazała Świadków Jehowy w korzystnym świetle. Władze Rosji mają środki i możliwości aby wyciągnąć brudy na światło dzienne każdego człowieka i każdej organizacji. A co znaleźli na Świadków ? Nic. Wręcz przeciwnie
pokazano Świadków jako uczciwych obywateli, szanujacych panujący porządek, dbający o rodziny, dbający o swoje życie. Starają się korzystać z jak najlepszej opieki medycznej. Hasło: Pozwalają umierać swoim dzieciom bo nie podają krwi.
Szanowni internauci przyjmijcie do wiadomości fakt, że krew nie ratuje życia a mu zagraża. Gdyby transfuzja była tak cudowna to dlaczego pacjent musi wyrazić na nią pisemną zgodę ? Bo jest bardzo niebezpieczna. Poszukajcie informacji na ten temat. Np.przeciwciała dawcy mogą zaatakować organizm biorcy. Można zarazić się HIV. Jak to możliwe ? Podam przykład. Pacjent X zaraził się w piątek wirusem HIV i o tym nie wie. Za tydzień oddaje krew. Krew jest później poddana badaniom, które nie wykażą owego wirusa we krwi. Dlaczego ? Bo jest coś takiego jak okienko serologiczne. Jest to okres potrzebny organizmowi do wytworzenia komórek, które sygnalizują obecność wirusa HIV w organiźmie. Jeśli chodzi o HIV ten okres może wynosić od 8 do 12 tygodni. Więc od momentu zarażenia musi minąć około 12 tygodni aby stwierdzić ,
że dawca krwi jest nosicielem. Jeśli odda krew tak jak pacjent X to HIV nie zostanie odkryty a w prezencie dostaną go inni ludzie. To tylko dwa przykłady ale jest ich wiele.

Zamiast merytorycznej wymiany informacji szafuje się dogmatyką.
Zacytowane wersety nie maja powodzenia ,za to panuje zaślepienie umysłów .
Przykład pierwszy: powstrzymujcie się od ofiar składanych bożkom ? jak stosujesz ten nakaż w praktyce ?
Przykład drugi ; i od tego co zadławione ! Byłeś przy uboju w fermie czy rzeźni ?
Przykład trzeci: od rozpusty i tu dopiero jest pole do popisu.

Przykład czwarty:Dz.Ap 15;13,19,20 " Dlatego sądzę, że nie należy czynić trudności tym spośród pogan, którzy nawracają się do Boga, Ale polecić im, żeby się wstrzymywali od rzeczy splugawionych przez bałwany, od nierządu, od tego, co zadławione, i od krwi.

Czy gdy czytasz rozumiesz kontekst wypowiedzi Jakuba ?
Kontekst historyczny, czas i miejsce akcji ?
Jak można wkładać po przeczytaniu tego fragmentu w usta Bogu słowa "przetoczenie krwi ludzkiej" ?

Temat nie dotyczy zagrożeń, które niesie ze sobą ten zabieg, ale faktu ,że nie istnieje w biblii zakaz przetaczania krwi ludzkiej.

Towarzystwo Strażnica stosuje różnorakie metody, aby przekonać swoich członków, że transfuzje krwi są niebezbieczne. Jest to tak istotny temat - zwłaszcza, że może skutkować utratą życia - że warto zapoznać się z informacjami z naszego działu "Kwestia krwi", a także z publikacją Jehovah's Witnesses, Blood Transfusion, and the Tort of Misrepresentation autorstwa Kerry Louderback-Wood.

*** Jak krew może ocalić twoje życie?, 1991, s.16 ***
"W sumie okazuje się, że większości Świadków Jehowy można bezpiecznie i pomyślnie przeszczepić nerkę" (Transplantation z czerwca 1988).
Pełny cytat brzmi:

Transplantation z czerwca 1988; 45(6):1045-9.
U Świadków Jehowy wystąpiła zwiększona podatność na przypadki odrzucenia. Łączny odsetek występowania odrzucenia przeszczepu we wstępnej fazie wyniósł u Świadków Jehowy 77 procent na przestrzeni trzech miesięcy wobec 44 procent na przestrzeni 21 miesięcy w dobranej grupie kontrolnej. Wczesne zaburzenia czynności przeszczepu w następstwie czego dochodziło do odrzucenia okazały się szczególnie niekorzystne u Świadków Jehowy cierpiących na ostrą niedokrwistość (hemoglobina (Hgb)* 4.5 procent) – odnotowano dwa przedwczesne zgony w podgrupie w tym połączeniu. Ogólne wyniki sugerują, że większości Świadków Jehowy można bezpiecznie i pomyślnie przeszczepić nerkę, lecz ci z niedokrwistością, przez co stają się podatni na możliwość wczesnego odrzucenia, stanowią grupę podwyższonego ryzyka w odniesieniu do innych pacjentów po przeszczepie.
Wprowadzającymi w błąd komentarzami są też m.in. takie, że preparaty żelaza i erytropoetyna (EPO) mogą pomóc chorym w "bardzo szybkim uzupełnianiu liczby czerwonych ciałek krwi", "dzięki czemu proces ten może przebiegać trzy do czterech razy szybciej" (Jak krew może ocalić twoje życie?, s.15). Przeciętny czytelnik widząc zwrot "bardzo szybko" zazwyczaj będzie rozumiał to jako godziny lub dni, jednakże "EPO należy przyjmować przez cztery lub więcej tygodni zanim zacznie łagodzić niektóre symptomy anemii" (myeloma.org.uk "Podstawowe informacje o erytropoetynie", październik 2011).

Informacje podane w broszurze Jak krew może ocalić twoje życie? starają się także wywołać nierealistyczny strach przed zagrożeniami wynikającymi z transfuzji krwi. Na przykład, na stronie 11 zacytowano The New York Times z lipca 1989, że przepytano "Grupę ekspertów ze służby zdrowia (...) 'Wszyscy zgodnie odpowiedzieli, że nie'" przyjęliby krwi "od kogoś, u kogo testy wykazały chorobę Lyme’a". Ale tym czego już tutaj nie dodano, to fakt, że nigdy nie stwierdzono żadnych "przypadków choroby Lyme'a (...) w następstwie transfuzji krwi" (Centers for Disease Control and Prevention).

1) Wklejanie tak obszernego tekstu jako treść niby-swojej wypowiedzi bez podania źródła zapewne jest naruszeniem prawa autorskiego. Naruszenie prawa? Cóż, zasada jezuitów brzmi: "cel uświęca środki".
2) Gdy jest napisane "większości Świadków Jehowy można bezpiecznie i pomyślnie przeszczepić nerkę", to każdy inteligenty człowiek rozumie, że większości znaczy większości. W przypadku pozostałej mniejszości oczywiście należy podjąć działania ponadnormatywne, by np. poprawić stan pacjenta (np. obraz krwi), go zmienić tak, by załapał się do tej większości. Albo uruchomić dodatkowe procedury zwiększające szanse na pozytywny przebieg zabiegu.
3) Wyrwałeś z kontekstu stwierdzenie "EPO należy przyjmować przez cztery lub więcej tygodni zanim zacznie łagodzić niektóre symptomy anemii". Zwróć uwagę na zwrot "niektóre symptomy anemii". Widocznie pośród tych wielu symptomów anemii są niektóre skutki anemii, które da się obserwować przez dłuższy czas. Nic dziwnego. Organizm nie działa tak szybko jak włącznik światła. Niejedne zaburzenia zdrowotne wymagają rekonwalescencji. Czy więc nieprawdą jest, że erytropoetyna działa w ciągu dni? Dla czego więc np. na stronie pt. Epoetyna alfa (opis profesjonalny) (link: https://bazalekow.mp.pl/leki/d...) - jest tam o zalecanym podawaniu erytropoetyny: "w razie potrzeby lek można stosować w dawce 300 j.m./kg mc./d przez 10 dni przed zabiegiem, w dniu zabiegu i 4 dni po nim" (choć gdy jest taka możliwość, to zalecono tam jeszcze wcześniej). Kto zalecałby podanie leku w czasie, gdy nie zdąży on w ogóle zadziałać?
4) Jeśli transfuzja krwi nie wiąże się z ryzykiem, to dlaczego gdy w Świdniku pomyłkowo podano krew pacjentowi innemu, niż ten, co miał ją otrzymać, to pacjent ten skierował sprawę do sądu, po czym na podstawie ugody sądowej otrzymał 20 tys. zł odszkodowania - po 10 tys. od lekarza prowadzącego i 10 tys. od podającej krew pielęgniarki. Pacjent nie umarł ani nie stwierdzono u niego (jeszcze) żadnej choroby po tej transfuzji, więc dostał odszkodowanie za samo narażenie go na ryzyko. Wziął tylko 20 tys., bo sprawę załatwiono polubownie. 20 000 za co? Jeśli nie byłoby ryzyka, to np. za błędne podanie witamin lub innych niegroźnych farmaceutyków zapewne nie dostałby nic.
O tych symptomach to nieźle wyrywasz fragment z kontekstu, a innych pouczasz na ten temat. Przyganiał kocioł garnkowi, że smoli...

Nadinterpretacja zapisów historycznych nazywanych powszechnie Biblią,Pismem Świętym jest nagminna.
Wielu bezpodstawnie tworzyło i tworzy wykładnie czasem wykluczające się nawzajem.
Wszyscy idą w cuglach przewodników jak osiołki nie obrażając osiołków.
Czytając teksty dotyczące zakazu spożywania mięsa z krwią jego, posiłkując się historiami Biblijnymi na ten temat,
nie da się wysunąć wniosku, iż te zakazy były równoznaczne z wykorzystywaniem krwi ludzkiej w współczesnej medycynie.
Proszę nie zakłamywać faktów ideologią. Bóg zakazał spożywania krwi zwierzęcej symbolizującej życie na " talerzach " przyrządzania z niej potraw.
Żadne zagrożenia wynikające z tej metody nie są argumentem stosowania zakazu przez dogmatyków religijnych.
Nawet gdyby 10 % przetoczeń kończyło się powikłaniami a niekiedy śmiercią , bilans końcowy tak jest dodatni przeżycie.
Znam przykłady odmowy rodziny, lub upoważnionych udzielenia takiej pomocy nieprzytomnym SJ po wypadkach drogowych , kiedy obrażenia wewnętrzne
nie pozwalały zatrzymać krwawienia , dopiero operacyjnie można tego dokonać , a płyny uzupełniające, fizjologiczne nie pomagają w krzepnięciu tych krwawień przeciwnie.
Pompowanie w tym czasie krwi daje szanse przeżycia takiej osobie i czas... na stół operacyjny.
A wracjąc do Pisma Świętego nie ma tam zapisu dotyczącego zakazu używania krwi ludzkiej w medycynie, nie ma !.
Nadinterpretacja Towarzystwa w tej kwestii stawia Boga w niekorzystnym świetle, jako Boga potrzebującego krwawych ofiar.
Co do metod bezkrwawej chirurgi jest ona rozwijana z powodu jej deficytu w bankach krwi.

Jehowa Bóg całkowicie uniemożliwił odkrycie transfuzji krwi i wykonywanie transfuzji krwi, ponieważ wszelką krew nakazał zakopywać do ziemi.

Kapłańska 17 : 10 „‚Jeśli jakiś człowiek z domu Izraela lub jakiś osiadły przybysz, który przebywa pośród was jako przybysz, spożywa jakąkolwiek krew,+ to zwrócę swe oblicze przeciw duszy,+ która spożywa krew; i niechybnie zgładzę go spośród jego ludu. 11 Bo dusza ciała jest we krwi,+ a ja dałem ją na ołtarz, abyście dokonywali przebłagania+ za swe dusze, gdyż to krew+ dokonuje przebłagania+ dzięki duszy, która w niej jest. 12 Dlatego powiedziałem synom Izraela: „Żadnej duszy spośród was nie wolno spożywać krwi i żaden osiadły przybysz, który przebywa pośród was jako przybysz,+ nie może spożywać krwi”.+ 13 „‚Jeśli jakiś człowiek z synów Izraela lub jakiś osiadły przybysz, który przebywa pośród was jako przybysz, złapie podczas łowów dzikie zwierzę lub ptaka, które można jeść, to wyleje jego krew+ i przykryje ją prochem.+ 14 Bo duszą wszelkiego ciała jest jego krew dzięki duszy, która w niej jest. Toteż powiedziałem synom Izraela: „Nie wolno wam spożywać krwi żadnego ciała, gdyż duszą wszelkiego ciała jest jego krew.+ Każdy, kto ją spożywa, zostanie zgładzony”."

Wersety kluczowe :

10 "spożywa jakąkolwiek krew"

13 "wyleje jego krew i przykryje ją prochem"

Izraelici przestrzegający Prawa Jehowy nie mogli wynaleźć transfuzji krwi, ponieważ wszelką krew zgodnie z nakazem Jehowy Boga - zakopywali do ziemi.

http://wol.jw.org/pl/wol/d/r12...

Pan naprawdę myśli że Bóg uniemożliwił odkrycie transfuzji poprzez nakaz wylewania po uboju krwi na ziemię ? Nadinterpretacja.
Ludzkość była technicznie niezdolna, aby taki zabieg przeprowadzić.
A ciała ludzi także kazał Bóg wykrwawiać ?

Ten nakaz dotyczył ciał zwierząt a ofiary i ich krew obrazowo przedstawiały przyszłą ofiarę Jezusa baranka Bożego.
Z całym szacunkiem dla pana, uważam argumentacje Towarzystwa za naciągane.

ŚJ nie są konsekwentni, bo jeśli chodzi o ciało ludzkie, to pozwalają na przeszczepy organów, a na pogański kanibalizm nie godzą się. Jeśli więc łączą spożywanie krwi z transfuzją, to też powinni łączyć i w tym przypadku obie czynności. Zestawianie narkotyków z transfuzją nie ma podstaw w Biblii i z niej nie pochodzi. Tak jak alkohol bywa używany jako środek dezynfekcyjny, składnik syropów i innych lekarstw lub jako składnik kosmetyków, tak narkotyki są używane jako środki przeciwbólowe i jako składniki różnych leków. Zakaz picia alkoholu dla alkoholika lub zażywania narkotyków przez narkomana nie ma nic wspólnego, jak widać, z zastosowaniem tych środków w medycynie czy higienie. Czy zakaz spożywania mięsa, który wprowadzi lekarz choremu, łączy się z zakazem przeszczepu nerki?

Jest też inna niekonsekwencja ŚJ. Otóż raz transfuzję krwi zrównują oni z jej „spożywaniem”, a innym razem z „przeszczepianiem tkanek”. Oto ich słowa: „A przecież transfuzja to też przeszczepianie tkanek” („Jak krew może ocalić twoje życie?” 1990 s. 8); „Dlatego niektórzy ludzie bez względu na przekonania religijne nie chcą transfuzji. W gruncie rzeczy chodzi bowiem o przeszczepienie tkanki...” („Świadkowie Jehowy a kwestia krwi” 1992 s. 40; por. ed. 1979 s. 23). Jeśli więc transfuzja to przeszczep, to przecież ŚJ od 1980 r. zezwalają na nie: „Podczas gdy Biblia stanowczo zabrania spożywania krwi, nie ma w niej jednak wyraźnego zakazu przyjmowania cudzych tkanek ludzkich” (ang. Strażnica 15.03 1980 s. 31; por. pol. Strażnica Rok CIII [1982] Nr 2 s. 24).

Ciekawe, że ŚJ porównują transfuzję krwi do ludożerstwa: „W takim razie przyjęcie krwi byłoby w twoich oczach tak samo bezecne jak ludożerstwo. Wyobraź sobie, że miałbyś jeść ciało innego człowieka! Okropność! A czy picie krwi ludzkiej jest mniej okropne? Czy coś w tym zmienia fakt, że nie przyjmuje się jej przez usta, lecz wprowadza do ciała bezpośrednio przez żyły? W żadnym wypadku” (Strażnica Nr 17, 1967 s. 5). Ale i przeszczepy ŚJ nazywali kiedyś ludożerstwem, od czego w 1980 r. odstąpili: „Czy to obejmowało również jedzenie mięsa ludzkiego, podtrzymywanie życia za pomocą ciała czy części ciała innego człowieka, żywego bądź umarłego? Żadną miarą! To byłby kanibalizm, ludożerstwo...” (Strażnica Nr 14, 1968 s. 13). Patrz też „Świadkowie Jehowy bez retuszu” G. Fels, rozdz. Transfuzja albo śmierć.

W czym są niekonsekwentni? W tym, że słuchają wyraźnego nakazu biblijnego z Dziejów Apostolskich 15,29 "Powstrzymajcie się od ofiar składanych bożkom, od krwi" itd., a w kwestii, w której Biblia się nie wypowiada, słuchają sumienia wyszkolonego na podstawie Biblii (że np. ludożerstwo jest tragiczne i odrażające)?
Równie dobrze mógłby pan napisać, że cykliści są niekonsekwentni, bo jeżdżą rowerami w Polsce prawą stroną, a w Anglii lewą (co w obu wypadkach byłoby zgodne z przepisami), a co gorsze nie jeżdżą samochodami po alkoholu! Świetna "logika".
Przytoczono wypowiedź „Podczas gdy Biblia stanowczo zabrania spożywania krwi, nie ma w niej jednak wyraźnego zakazu przyjmowania cudzych tkanek ludzkich”, więc co tu jeszcze tłumaczyć? Przykład: jeżeli rozpusta zaliczana jest do seksu, to jak niby "niekonsekwentnie" postępuje ktoś, kto słucha biblijnego zakazu rozpusty, mimo że pozwala ona na seks w małżeństwie? Nie, nie jest to niekonsekwencja. Ktoś taki rozumie Biblię i stosuje się do niej.
A jak antyświadkowie krytykują w tej sprawie Ś.J., to jeszcze raz proszę: Niech pokażą, w jaki sposób lepiej, dokładniej, konsekwentniej stosują się do nakazu 'Powstrzymajcie się od krwi'. Czekam na szczegółowe informacje.

Zamiast merytorycznej wymiany informacji szafuje się dogmatyką.
Zacytowane wersety nie maja powodzenia ,za to panuje zaślepienie umysłów .
Przykład pierwszy: powstrzymujcie się od ofiar składanych bożkom ? jak stosujesz ten nakaż w praktyce ?
Przykład drugi ; i od tego co zadławione ! Byłeś przy uboju w fermie czy rzeźni ?
Przykład trzeci: od rozpusty i tu dopiero jest pole do popisu.

Przykład czwarty:Dz.Ap 15;13,19,20 " Dlatego sądzę, że nie należy czynić trudności tym spośród pogan, którzy nawracają się do Boga, Ale polecić im, żeby się wstrzymywali od rzeczy splugawionych przez bałwany, od nierządu, od tego, co zadławione, i od krwi.

Czy gdy czytasz rozumiesz kontekst wypowiedzi Jakuba ?
Kontekst historyczny, czas i miejsce akcji ?
Jak można wkładać po przeczytaniu tego fragmentu w usta Bogu słowa "przetoczenie krwi ludzkiej" ?

Temat nie dotyczy zagrożeń, które niesie ze sobą ten zabieg, ale faktu ,że nie istnieje w biblii zakaz przetaczania krwi ludzkiej.

Czy to prawda, że SW.J.. POSŁUGUJĄ SIĘ SFAŁSZOWANĄ BIBLIĄ?
mam poważne podejrzenia, że tak jest, może ktoś powie więcej
na ten temat?
Czy to prawda, że Św.J. UWAŻAJĄ, ŻE TYLKO ONI BĘDĄ ZBAWIENI?

To nie prawda że posługują się sfałszowaną biblią.Obecnie posługują się własnym przekładem,ale wcześniej posługiwali się różnymi ogulnie dostępnymi przekładami.

Swiadkowie nie uważają że tylko oni będą zbawieni.Wierzą w słowa Jezusa,który powiedział,,Każdy kto wykonuje wolę Ojca będzie zbawiony,,
na temat Świadków Jehowy krąży wiele kłamstw.Jaka jest prawda najlepiej zapytać ich osobiście.
lub zaglądnąć na strone jw.org

Nie czytałeś artykułów do studium, nie przygotowywałeś sie suniennie, ze piszesz nie prawde.
Cały swiat idzie na zginienie, tylko w organizacji, arce znajdziemy ocalenie, już niebawem, jak kiedyś w potopie ....

Oni CK mają was za głupków , sciemniają , rozjaśniaja , a wy jak barany dajecie się golić.

Chrześcijanin to jest człowiek ochrzczony w Imię Trójcy Przenajświętszej: Ojca, Syna, Ducha Świętego - Jedynego Boga, istniejącego w trzech Osobach o równym Majestacie.

Niech jehowici przestaną nazywać siebie chrześcijanami, bo kompromitują przede wszystkim siebie. Niech jehowy powie o Jezusie Chrystusie MÓJ PAN, to może być to początek jakiejkolwiek dyskusji, a na razie wspólnej płaszczyzny do dyskusji NIE MA!!!

Biblia jehowych to nie Ewangelia. Jezus w Ewangelii WIELOKROTNIE określa się słowem JESTEM. W Ogrójcu na te Słowa żołnierze, którzy przyszli Go pojmać, padali na twarz.
Jezus w Ewangelii jest prawdziwym Bogiem i prawdziwym Człowiekiem (nie pół na pół). Nie jest On STWORZONY, jak "nauczają" jehowi, ale ZRODZONY przez Matkę. Jest Słowem Boga jako Syn, Wcielonym w Człowieka. Jest ustanowiony przez Ojca Odkupicielem świata, na co dał jednoznaczną zgodę w Ogrójcu. Jehowi chcą pojąć ludzkim rozumem, jak to Bóg może modlić się do Boga ( Ewangelia wielokrotnie zaznacza, że Jezus modli się do Ojca). Poprzeinaczali słowa Ewangelii, gdzie istotne sa nawet kropki i przecinki. Sami sie pogubili w swoich pismach. Na nerwy działa im Maryja - Piękna i Przeczysta, która zgodnie z Ewangelią poczęła Jezusa z Ducha św., a którego Anioł nazwał Synem Najwyższego. W swoich pismach jehowi mają poplątanie z pomieszaniem.
Na ich przykładzie widać, że prawdziwa Wiara jest ŁASKĄ darmo daną. Oni Jej nie mają, a ci, co Ją posiadają nie potrafią Bogu dziękować i być wdzięcznym.
A propos ZBAWIENIA wg jehowych: oni myślą, że nawet nie wszyscy oni sie "załapią". Całkowite poplątanie.

"Jezus w Ewangelii WIELOKROTNIE określa się słowem JESTEM. W Ogrójcu na te Słowa żołnierze, którzy przyszli Go pojmać, padali na twarz".... hmmm...
Stoję w kolejce u lekarza. Drzwi się otwierają i słyszę głos: "Kto jest z następnym numerkiem?" Odpowiadam radośnie: "JA JESTEM!!!"
Według logiki tego pana, wszyscy obecni powinni upaść na twarz i oddać mi pokłon. Tak kończy się interpretacja tekstu bez oglądania się na kontekst.

Oto ten tekst wg BT:
1 To powiedziawszy Jezus wyszedł z uczniami swymi za potok Cedron. Był tam ogród, do którego wszedł On i Jego uczniowie. 2 Także i Judasz, który Go wydał, znał to miejsce, bo Jezus i uczniowie Jego często się tam gromadzili. 3 Judasz, otrzymawszy kohortę oraz strażników od arcykapłanów i faryzeuszów, przybył tam z latarniami, pochodniami i bronią. 4 A Jezus wiedząc o wszystkim, co miało na Niego przyjść, wyszedł naprzeciw i rzekł do nich: «Kogo szukacie?» 5 Odpowiedzieli Mu: «Jezusa z Nazaretu». Rzekł do nich Jezus: «Ja jestem». Również i Judasz, który Go wydał, stał między nimi. 6 Skoro więc rzekł do nich: «Ja jestem», cofnęli się i upadli na ziemię. 7 Powtórnie ich zapytał: «Kogo szukacie?» Oni zaś powiedzieli: «Jezusa z Nazaretu». 8 Jezus odrzekł: «Powiedziałem wam, że Ja jestem. Jeżeli więc Mnie szukacie, pozwólcie tym odejść!» 9 Stało się tak, aby się wypełniło słowo, które wypowiedział: «Nie utraciłem żadnego z tych, których Mi dałeś»4. 10 Wówczas Szymon Piotr, mając przy sobie miecz, dobył go, uderzył sługę arcykapłana i odciął mu prawe ucho. A słudze było na imię Malchos. 11 Na to rzekł Jezus do Piotra: «Schowaj miecz do pochwy. Czyż nie mam pić kielicha, który Mi podał Ojciec?»

No i niech każdy, kto ma rozum, sam oceni, czy Jezus utożsamia siebie ze swoim Ojcem Jahwe, czy z... Jezusem z Nazaretu.
Po drugie, zwrot "Ja jestem" nie brzmi jak imię Boga ani po grecku, ani po hebrajsku, ani po łacinie, czyli w żadnym z języków, w których Jezus mógł do tego tłumu się odezwać. Nie mieli więc powodu, aby Jezusa utożsamić z Jahwe.
Po trzecie, wystarczy przeczytać, z kogo składał się tłum i podedukować, kto mógł upaść, słysząc, że ma do czynienia z Jezusem, i jakie miał ku temu powody.
Po czwarte, żaden z wcześniejszych ewangelistów nie uznał tego zdarzenia za na tyle istotne, by o nim napisać. A na pewno by napisali, gdyby chodziło o akt przyznania się Jezusa, że za chwilę tłum zabije nie człowieka Jezusa, ale samego Jahwe wcielonego w postać Syna...
Pomijając już nawet "tajemnicę wiary", że ludzie mogliby zabić nieśmiertelnego Boga...

Nie wiem czy dobrze zrozumiałam, o co Ci chodziło?.
"A na pewno by napisali, gdyby chodziło o akt przyznania się Jezusa, że za chwilę tłum zabije nie człowieka Jezusa, ale samego Jahwe wcielonego w postać Syna...
Pomijając już nawet "tajemnicę wiary", że ludzie mogliby zabić nieśmiertelnego Boga..."
Spróbuję, może trafię w Twoje wątpliwości. Otóż Jezus był 100% Bogiem i 100% człowiekiem. Żadne stworzenie nie może zabić Boga (Stworzyciela Nieba i Ziemi .... "). Zabito 100% człowieka lecz nie zabito 100% Boga. Jezus w obecnej chwili jest tylko 100% Bogiem i 0% człowiekiem. Jezus chciał powrócić do Ojca, lecz ograniczało Go ludzkie ciało. Mt. 17, 17 Na to Jezus odrzekł: "O plemię niewierne i przewrotne! Jak długo jeszcze mam być z wami; jak długo mam was cierpieć? Po swym zmartwychwstaniu, Jezus miał możliwość materializowania się i zdematerializowania. Już nie był ludzkim ciałem ograniczony.

a po piate drogi Romku to ze "upadli na twarz" jest niewatpliwie cudem ktory potwierdza to ze Jezus Jest Panem rownym Panu Bogu i jest utozsamieniem Jahwe. Dlaczego upadli na twaz, dlatego ze ktos im "podal haka" lub tak byli pijani ze sie powywracali z wrazenia lub smiechu?

Podałeś Romanie bardzo dobry przykład poziomiu intelektualnego jehowych, dawniej określającymi się "badaczami pisma świętego".
Wczytaj się w prawdziwą Ewangelię Św. Jana 18. 1-11; a przed tym proś Ducha Świętego o oświecenie umysłu.

Nie ma czegoś takiego jak jehowi. Jak już coś to Świadkowie Jehowy i jest to zalegalizowane wyznanie. Jak czytam te komentarze to nie wiem czy mam się śmiać czy płakać. Na logikę wziąść chociażby to, że nie możliwe jest by istniała trójca. A ŚJ szanują Jezusa i uważają go za ważną nawet bardzo ważną osobę. Ale cóż ci którzy nigdy nie rozmawiali ze ŚJ nie wiedzą w co oni tak naprawdę wierzą i dlaczego głoszą. Dziękuję i do widzenia

To nieprawda. Możesz korzystać ze swojej Biblii. Z przekładu jakiego chcesz. Najlepiej zapytaj ŚJ a chętnie Ci odpowiedzą. Tylko wtedy będziesz mógł ocenić kim są i jakimi ludźmi są.
Mogę Cię zapewnić, że się miło i pozytywnie rozczarujesz.
Pozdrawiam serdecznie.

Wysłać tam Komisję Wenecką! Jak można komuś skonfiskować majątek? Rozbój!

Wowa z kremla to tani bandzior i brzydki alfons z Leningradu, ktory uprawia zamordyzm i jednoczesnie wchodzi do tylka rosyjskim imamom fundujac im w swietej na niby Rasji pokazne meczety ... hi hi

Chochlik Puku/Trolu!
Wracaj do Moskwy do swojego pracodawcy!!!

hi hi ... a zloty zegarek i zloty sygnet tez masz? ...

SZANOWNI FORUMOWICZE. WSZYSTKO ABSOLUTNIE WSZYSTKO ZWERYFIKUJE CZAS TYLKO CZAS.
Szanujcie się nawzajem i się tolerujcie na wzajem bo - NIGDY NIE WIADOMO KTO KOMU RĘKĘ PODA.
Kataklizmy,głody,prześladowania potrafią złamać wszystkich ,więzienia na świecie są pełne ludzi niewygodnych dla władz.
Poglądy nienawistne i inne wynosi się podobno z domu.

Jestem w zakonie św.Franciszka od dwudziestu jeden lat,czytam wasze komentarze i jestem przerażony ninawiścią do bliżniego. Stwierdzam że nie macie pojęcia co to znaczy być polakiem -katolikiem.Naśladowcy Jezusa tak nie postępują,a Jehowa to imię Boga Ojca jak napisał Sienkiewicz w "QVO Vadis".jak można tak cieszyć się z nieszczęścia bliżniego.Widzę że św.Jan Paweł Drugi uczył na próżno,wstyd i hańba .

Przeczytaj to. Zmienisz zdanie.
https://stacja7.pl/wiara/swiad...

Jahwe,Jechowa to u świadków

Strefa Wolnego Słowa: niezalezna.pl | www.gazetapolska.pl | www.panstwo.net | vod.gazetapolska.pl | naszeblogi.pl | gpcodziennie.pl