O postanowieniu z 15 września br. pisze Niezależne Stowarzyszenie Prokuratorów Ad Vocem.
Obserwuj Niezalezna.pl w Google! Wejdź na nasz profil i kliknij „Obserwuj w Google”
SN ma rozstrzygnąć, czy prokurator powołany na funkcję Zastępcy Prokuratora Generalnego bez uzyskania wymaganej przez art. 14 § 1 Prawa o prokuraturze opinii Prezydenta RP mógł zostać skutecznie upoważniony do wykonywania kompetencji Prokuratora Generalnego w zakresie wnoszenia skarg nadzwyczajnych.
Zdaniem składu pytającego „powołanie Zastępcy Prokuratora Generalnego przed uzyskaniem opinii Prezydenta RP stanowi działanie ultra vires, naruszające nie tylko art. 14 § 1 Prawa o prokuraturze, lecz także wynikającą z art. 7 Konstytucji zasadę legalizmu”.
SN wytknął, że uzyskanie opinii prezydenta „nie jest aktem kurtuazji ani elementem ceremonialnym” a „ma charakter gwarancyjny i stanowi mechanizm równoważący wpływ bieżącej większości rządowej na obsadę kierowniczych stanowisk w prokuraturze”.
Prokuratorzy przypomnieli postanowienie SN z maja br., kiedy odrzucono skargę Bilewicza stwierdzając, że „sprawuje on ten urząd bez prawidłowego umocowania, a więc w istocie nielegalnie”.
Głos w sprawie zabrało samo stowarzyszenie:
„Jacek Bilewicz został powołany na funkcję Zastępcy Prokuratora Generalnego z naruszeniem obowiązującego prawa i nie mógł zostać skutecznie umocowany do wykonywania kompetencji zastrzeżonych dla Prokuratora Generalnego”.
„Wewnętrzne zarządzenie Adama Bodnara nie mogło sanować wadliwości powstałej na etapie powołania. Ustawy nie zastępuje ani zarządzenie, ani polityczna wola, ani metoda faktów dokonanych” - podsumowali prokuratorzy z Ad Vocem.
Postanowieniem z 15 września 2026 r., sygn. II NSNc 1/26, Sąd Najwyższy przekazał składowi siedmiu sędziów zagadnienie dotyczące prawidłowości powołania i umocowania Jacka Bilewicza.
— Stowarzyszenie Ad Vocem (@StAdVocem) September 21, 2026
SN ma rozstrzygnąć, czy prokurator powołany na funkcję Zastępcy Prokuratora Generalnego bez…
