Sąd okręgowy zajmował się apelacjami prokuratury i pełnomocnika oskarżycieli posiłkowych; uznał je za niezasadne i wyroku nie zmienił.
Oskarżonemu ginekologowi prokuratura zarzucała, że w lipcu 2012 r. - wówczas jako rezydent Uniwersyteckiego Szpitala Klinicznego (USK) w Białymstoku i lekarz dyżurny w jednej ze specjalistycznych klinik tej placówki - nie zrobił stosownych badań i na czas nie wykonał cesarskiego cięcia, czym nieumyślnie doprowadził do śmierci dziecka.
Lekarz uznał, że wyniki wykonanych kobiecie badań krwi wskazują na zapalenie pęcherza moczowego (zgłaszała silne bóle), a nie - jak wynikało z opinii biegłych powołanych w śledztwie - na to, że mogło nastąpić przedwczesne odklejenie się łożyska.
Ostatecznie w sprawie były aż trzy opinie specjalistów, po których analizie - i innych materiałów, w tym zeznań świadków - sąd pierwszej instancji uznał, że nie ma dowodów na indywidualną winę lekarza, a nieprawidłowa była organizacja pracy i przepływ informacji na oddziale szpitala.
