W środę poinformowano, że prezes Gersdorf skierowała do rzecznika dyscyplinarnego SN żądanie podjęcia czynności wyjaśniających w związku z postanowieniami podjętymi przez sędziego Kamila Zaradkiewicza 1 i 9 lipca.
Chodzi o cztery pytania prawne do Trybunału Konstytucyjnego, które sędzia Izby Cywilnej SN Kamil Zaradkiewicz sformułował 1 lipca. Pytania dotyczą powołań sędziów do SN na podstawie uchwał poprzedniej Krajowej Rady Sądownictwa oraz uprawnień do pełnienia funkcji I prezesa i prezesów SN przez takich sędziów. Ponadto w postanowieniu o sformułowaniu pytań zawnioskowano jednocześnie o wstrzymanie do rozstrzygnięcia Trybunału toczących się postępowań ws. zeszłorocznych powołań sędziów SN m.in. do nowych izb tego sądu.
W kolejnym postanowieniu z 9 lipca sędzia Zaradkiewicz zastosował zabezpieczenie w związku ze skierowanymi pytaniami. Polegało ono na wstrzymaniu wykonywania czynności kierowniczych i organizacyjnych przez prezesa Izby Cywilnej SN Dariusza Zawistowskiego. Zaradkiewicz postanowił też w tej decyzji o "przekazaniu postanowienia wraz z aktami sprawy Prezesowi SN kierującemu pracami Izby Dyscyplinarnej celem niezwłocznego przekazania ich do Trybunału Konstytucyjnego".
Następnie prezes Izby Dyscyplinarnej przekazał akta do Trybunału, a w czwartek poinformowano, że sprawa otrzymała w Trybunale Konstytucyjnym sygnaturę. Pytanie prawne do TK wraz z liczącym 70 stron uzasadnieniem zamieszczono na stronie Trybunału.
We wniosku do rzecznika dyscyplinarnego SN prezes Gersdorf w środę wskazywała, że rozpoznanie sprawy, na kanwie, której zadano pytania do TK, nastąpiło z naruszeniem kolejności rozpoznawania spraw określonej w regulaminie Sądu Najwyższego.
Zdaniem I prezes SN w wyniku postanowienia z 9 lipca doszło natomiast do "rażącej obrazy przepisów" kodeksu postępowania cywilnego, ustawy o SN, a także regulaminu SN m.in. poprzez przekazanie do właściwości Izby Dyscyplinarnej czynności organizacyjnych w sprawie zastrzeżonej ustawowo do właściwości Izby Cywilnej. Ponadto - jak dodano - do "rażącej obrazy przepisów" miało dojść także m.in. poprzez udzielenie zabezpieczenia w sposób, który nie odnosi się do dochodzonego w sprawie roszczenia i udzielenie zabezpieczenia przez SN, podczas gdy o zabezpieczeniu powinien orzec sąd pierwszej instancji.
Zespół prasowy SN przekazał, że prezes Gersdorf skierowała do rzecznika dyscyplinarnego SN pismo, w którym poszerzyła swój wniosek o podjęcie czynności wyjaśniających w związku z podejrzeniem popełnienia przez sędziego Zaradkiewicza przewinień dyscyplinarnych.
Jak dodano, w tym uzupełnieniu chodzi m.in. o rażące naruszenie art. 193 konstytucji "w następstwie braku podjęcia choćby próby wykazania ewentualnego znaczenia udzielenia odpowiedzi na określone pytania przez TK dla właściwego rozpoznania wniosku o przyjęcie do rozpoznania skargi kasacyjnej". Zgodnie z przywołanym zapisem konstytucji "każdy sąd może przedstawić TK pytanie prawne (...), jeżeli od odpowiedzi na pytanie prawne zależy rozstrzygnięcie sprawy toczącej się przed sądem".
Jednocześnie według I prezes SN w sprawie doszło do wystąpienia do TK z wnioskiem o udzielenie zabezpieczenia dla rozpoznania określonych pytań przy jednoczesnym braku przedstawienia przesłanek lub okoliczności, jakie "hipotetycznie mogłyby upoważniać Trybunał Konstytucyjny do wydania postanowienia o udzieleniu zabezpieczenia".
W piśmie uzupełniającym I prezes SN postanowieniom Zaradkiewicza zarzucono także kolejne "rażące naruszenia" Kpc.
Wcześniej zespół prasowy SN poinformował także, że prezes Gersdorf skierowała prośbę do Rzecznika Praw Obywatelskich o podjęcie działań prowadzących do umorzenia postępowania przed TK ws. pytań zadanych przez sędziego Zaradkiewicza.
- napisała Gersdorf do RPO.
Sędzia Zaradkiewicz, odnosząc się w środę do pierwotnego wniosku Gersdorf, zapewnił, że w razie potrzeby wyjaśni "wszystkie czynności i sformułowane zarzuty". "To są zarzuty dotyczące orzeczenia wydanego przez Sąd Najwyższy. W związku z tym prezes Małgorzata Gersdorf kwestionuje działalność orzeczniczą SN" - oświadczył.
