Sprawa dotyczy Bogdana W., któremu prokuratura zarzuciła szereg nieprawidłowości w zarządzaniu majątkiem gminy, jakich miał się dopuścić w latach 2010-2014, pełniąc w tym czasie funkcję burmistrza Paczkowa.
Według ustaleń śledczych, w czasie objętym aktem oskarżenia wobec kilku nieruchomości należących do znanego lokalnego przedsiębiorcy nie naliczano i nie pobrano należnych podatków. Podlegli Bogdanowi W. urzędnicy mieli go informować o zaległościach przedsiębiorcy, który osobiście znał przedsiębiorcę, jednak ten zignorował doniesienia podwładnych.
Kolejnym zarzutem była sprzedaż lokalu wynajmującemu go przedsiębiorcy, przy czym burmistrz zgodził się na cenę, jaką wymienił w swoim operacie kupujący, mimo uwag urzędniczki, która uznała tę kwotę za zbyt niską w porównaniu z cenami rynkowymi. Jak ustalono w trakcie postępowania, operat zawierał szereg błędów.
Po kontroli Regionalnej Izby Obrachunkowej sprawą zajęła się prokuratura. Za zarzucane byłemu burmistrzowi czyny Sąd Rejonowy w Nysie wymierzył karę 22 miesięcy pozbawienia wolności w zawieszeniu na cztery lata, 7,5 tys. zł grzywny i na pięć lat zakazał pełnienia funkcji publicznych w administracji samorządowej, rządowej oraz zajmowania wszelkich stanowiskach związanych z wydawaniem środków publicznych. W uzasadnieniu wyroku sędzia wskazywał, że przez zaniechania urzędnicze Bogdan W. wysyłał do społeczeństwa sygnał, że znajomi burmistrza mogą liczyć na specjalne traktowanie.
Skazany, który obecnie pełni funkcje kierownicze w dwóch spółkach należących do gminy Nysa, odwołał się od wyroku Sądu Rejonowego. Sąd odwoławczy przyjął część argumentów obrony i choć uznał winę oskarżonego w części dotyczącej działania na szkodę interesu publicznego, to uchylił większość zapisów wyroku Sądu Rejonowego, między innymi ograniczając karę do grzywny w wysokości 15 tysięcy złotych.
Jak uzasadnił sąd odwoławczy, nie ma dowodów na twierdzenie, że celem działania oskarżonego było przysporzenie korzyści majątkowych innym osobom. Sąd uznał także, że burmistrz mógł przyjąć cenę wskazaną w operacie przez kupującego lokal za uzasadnioną, ponieważ jego autorem była osoba posiadającą uprawnienia rzeczoznawcy. W ocenie sądu nie ma także uzasadnienia kara pozbawienia wolności, gdyż nie udowodniono, że zaniechania były wynikiem umyślnej działalności samorządowca. Wyrok jest prawomocny.
