Jak informowaliśmy już na łamach portalu niezalezna.pl, w sobotę na stadionie w Knurowie doszło do zajść, w których uczestniczyli kibice. Zamieszki wybuchły w czasie czwartoligowego meczu Concordii Knurów z Ruchem Radzionków. Najpierw na murawę rzucano petardy, race oraz kamienie, niedługo potem część kibiców wbiegła na boisko. Wtedy do akcji wkroczyła policja. Padły strzały z broni gładkolufowej. Jeden z kibiców został trafiony gumowym pociskiem w szyję. 27-latka do czasu przyjazdu pogotowia próbowali reanimować inni kibice. Mężczyzna zmarł kilkadziesiąt minut po tym, jak trafił do szpitala. Osierocił kilkuletnie dziecko.
CZYTAJ WIĘCEJ: Kibic z Knurowa wykrwawił się na śmierć. Policyjny pocisk trafił go w aortę. DRASTYCZNE WIDEO
W liście do śląskiego komendanta wojewódzkiego policji, Helsińska Fundacja Praw Człowieka wyraża zaniepokojenie zdarzeniami, do których doszło w Knurowie podczas meczu piłkarskiego Concordii Knurów z Ruchem Radzionków i domaga się wyjaśnień. Spore kontrowersje budzi przede wszystkim fakt, że na miejscu nie było karetki, która powinna się tam znajdować w związku z planowanymi przez policję działaniami.
- W sytuacji, w której poszkodowany zraniony został gumową kulą w szyję należy zatem wyjaśnić, czy broń została użyta przez funkcjonariuszy w sposób prawidłowy oraz czy użycie takiej broni istotnie stanowiło najmniej dolegliwy środek, jaki mógł być użyty w celu opanowania sytuacji. W szczególności należy rozważyć, czy użycie broni gładkolufowej nie wynikało z braku dostępności innych środków tłumienia zamieszek - czytamy w stanowisku Helsińskiej Fundacji Praw Człowieka.
HFPC zwróciła się do Śląskiego Komendanta Policji z prośba o staranne wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności związanych z użyciem przez policjantów broni gładkolufowej. Należy podkreślić, że zdarzenie, do którego doszło w Knurowie, nie jest jedynym w ostatnim czasie zajściem na terenie województwa śląskiego, w trakcie którego poszkodowana została osoba zraniona kulą z broni gładkolufowej, użytej przez funkcjonariuszy Policji. Na początku lutego głośno było o takim przypadku w związku z demonstracją, jaka miała miejsce przed siedzibą Jastrzębskiej Spółki Węglowej. Wówczas interweniował nawet Rzecznik Praw Obywatelskich.
W tym kontekście według HFPC należy rozważyć zasadność użycia broni gładkolufowej w podobnych sytuacjach. Zgodnie z art 6 ust. 1 ustawy z dnia 24 maja 2013 r. o środkach przymusu bezpośredniego i broni palnej: „środków przymusu bezpośredniego używa się lub wykorzystuje się je w sposób niezbędny do osiągnięcia celów tego użycia lub wykorzystania, proporcjonalnie do stopnia zagrożenia, wybierając środek o możliwie jak najmniejszej dolegliwości”.
Ponadto zgodnie z art. 23 ust 3 ww. ustawy: „pocisków niepenetracyjnych używa się w celu obezwładnienia osób lub wykorzystuje się w celu obezwładnienia zwierzęcia przez zadanie bólu fizycznego, przy czym nie celuje się w głowę lub szyję”.
- W sytuacji, w której poszkodowany zraniony został gumową kulą w szyję należy zatem wyjaśnić, czy broń została użyta przez funkcjonariuszy w sposób prawidłowy oraz czy użycie takiej broni istotnie stanowiło najmniej dolegliwy środek, jaki mógł być użyty w celu opanowania sytuacji – pyta śląskiego komendanta wojewódzkiego policji Helsińska Fundacja Praw Człowieka.
![Taksówka stoczyła się na ruchliwą ulicę. W środku nie było kierowcy! [WIDEO]](https://files.niezalezna.tech/images/upload/2025/10/30/n_1a44aebd094f0fc81bba0d96fe7711c4f8ec41156a0deaab9a09760119b0681d_c.jpg?r=1,1)
