Do zdarzenia doszło w marcu ub.r. na kieleckim osiedlu KSM. Wówczas Mirela Z. poinformowała policję, że jej partner leży dźgnięty nożem. W chwili gdy doszło do zabójstwa, w mieszkaniu byli także rodzice kobiety. Z ustaleń śledczych wynika, że wszyscy domownicy byli pijani. Początkowo nie wiadomo było nawet, kto zadał mężczyźnie śmiertelny cios.
Na podstawie zgromadzonego materiału dowodowego oraz przeprowadzonej sekcji zwłok ustalono, że do śmierci mężczyzny miała przyczynić się 34-latka, której prokuratura postawiła zarzut zabójstwa. W trakcie śledztwa kobieta przyznała się do popełnienia zarzucanego jej czynu i złożyła wyjaśnienia, które według prokuratury są zgodne z ustalonym stanem faktycznym.
Proces w tej sprawie ruszył na początku lutego. Sąd, mając na uwadze dobre obyczaje i możliwość naruszenia "interesu prywatnego", postanowił utajnić przebieg rozprawy, zgadzając się jedynie na publiczne odczytanie aktu oskarżenia, z którego wynika, że Mirela Z. zadając cios nożem swojemu partnerowi przebiła jego prawe płuco.
Jak przekazał rzecznik prasowy Sądu Okręgowego w Kielcach sędzia Tomasz Durlej, podczas mów końcowych prokurator wniósł o uznanie Mireli Z. winną zarzucanego jej w akcie oskarżenia czynu i wymierzenie kary 15 lat więzienia, zasądzenie odszkodowania solidarnie na rzecz pokrzywdzonych w kwocie 30 tys. zł, a także obciążenie jej kosztami procesu.
Obrońca oskarżonej wniósł o zmianę kwalifikacji prawnej czynu i uznanie, że kobieta dopuściła się przestępstwa działając pod wpływem silnego wzburzenia usprawiedliwionego okolicznościami.
"Grozi za to kara od roku do 10 lat więzienia, przy czym obrońca wniósł o orzeczenie wobec niej kary pozbawienia wolności w rozmiarze odpowiadającym okresowi tymczasowemu aresztowania, który jest stosowany wobec oskarżonej od 7 marca 2018 r., a orzeczony jest do końca lipca b.r. i trwa nadal"
– przekazał wówczas Durlej.
W środę Sąd Okręgowy w Kielcach uznał Mirelę Z. winną zarzucanych jej czynów, wymierzając jej karę 12 lat więzienia, a także nakazując zapłatę po 50 tys. zł zadośćuczynienia na rzecz rodziców ofiary i po 30 tys. zł dla jego rodzeństwa. Uzasadnienie wyroku zostało wyłączone z jawności.
Wyrok jest nieprawomocny. Obrona zapowiedziała złożenie apelacji.
