Niemcy: To był historyczny wyrok i…pokaz sędziowskiej władzy!

„Deutsche Welle”:

Według sędziów z Karlsruhe program skupowania obligacji był częściowo niezgodny z niemiecką konstytucją, bo zarówno rząd federalny, jak i Bundestag nie zajęły się decyzjami EBC.
Swym wyrokiem po raz pierwszy niemiecki Trybunał przeciwstawił się orzeczeniu Trybunału Sprawiedliwości UE, który w grudniu 2018 roku zaakceptował tzw. regularne luzowanie ilościowe. Sędziowie w Karlsruhe uznali, że orzeczenie TSUE ich nie wiąże i „wydaje się obiektywnie samowolne”.
Niemiecki Bundesbank jeszcze tylko przez trzy miesiące może uczestniczyć w programie skupu obligacji przez EBC w dotychczasowej formie. Po tym czasie będzie to możliwe tylko wówczas, jeżeli EBC każdorazowo będzie analizował proporcjonalność decyzji o skupie obligacji.
(…)
Prezes Trybunału Andreas Vosskuhle przyznał, że w czasie koronakryzysu, który jest wyzwaniem dla europejskiej solidarności, wtorkowy wyrok „na pierwszy rzut oka może irytować”. „Ale aby w sposób trwały zwalczać kryzysy i ich skutki, potrzebujemy prawa jako mocnego wspólnego fundamentu” – dodał Vosskuhle, cytowany przez agencję DPA. Podkreślił, że Federalny Trybunał Konstytucyjny w żadnym wypadku nie pozbawia EBC możliwości działania.
Rzecznik Komisji Europejskiej, Eric Mamer komentując wyrok niemieckich sędziów podkreślił, że „Wyroki Trybunału Sprawiedliwości UE są wiążące dla krajów członkowskich”, dodał jednak, że wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego ma zostać dokładnie przeanalizowany.

Fragment wyroku Federalnego Trybunału Konstytucyjnego w Karlsruhe z 5 maja, gdzie jest mowa o tym, że:

„w przypadku oczywistego i strukturalnie znacznego przekroczenia kompetencji przez organa, instytucje i pozostałe wydziału Unii Europejskiej, należy przy użyciu dostępnych środków aktywnie dążyć do tego by programy integracyjne były przestrzegane” Dalej jest mowa o tym, że o ile dalsze przenoszenie kompetencji nie jest możliwe lub nie jest chciane, organa [konstytucyjnie do tego powołane] sa zobowiązane by w ramach swoich kompetencji działać przy pomocy dostępnych prawnych lub politycznych na rzecz uchylenia środków pokrywających się z planem integracji…”
Źródło: Bundesverfassungsgericht

Badische Zeitung: Huczne pożegnanie z urzędem

Swoim wyrokiem dotyczącym zakupu obligacji państwowych EBC, Federalny Trybunał Konstytucyjny pierwszy raz napiętnował unijny akt prawny jako przekroczenie kompetencji.

To przypuszczalnie ostatni wyrok, który Andreas Vosskuhle ogłasza jako przewodniczący Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. W tę środę dobiega końca jego kadencja. Wkrótce zostanie wybrany następca i Vosskuhle na powrót stanie się wykładowcą prawa na Uniwersytecie we Fryburgu. Na pożegnanie, drugi senat Trybunału, do którego należy Vosskuhle, ogłosił spektakularny wyrok.

AFD: Sprawy rozstrzygają się w Berlinie i Karlsruhe a nie w Brukseli i Luksemburgu.

Politycy Alternatywy dla Niemiec, partii, która w swoich początkach budowała program na kontestowaniu europejskiej polityki finansowej odniosła się do wyroku na swojej stronie internetowej w komentarzu profesora Jörga Meuthena i Dr Alexandra Wolfa.

Oto jego treść:

Program zakupu aktywów państwowych EBC na rzecz stabilizacji Euro jest po części niezgodny z niemiecką ustawą zasadniczą, ogłosił dziś Federalny Trybunał Konstytucyjny.
– napisali w komunikacie opublikowanym na stronie AfD.

Wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego ma w sobie potencjał ładunku wybuchowego. Trybunał wskazuje bowiem, kto koniec końców decyduje – niemiecki sąd i niemiecki prawodawca a nie Europejski Trybunał Sprawiedliwości!
Wprawdzie program zakupu aktywów państwowych EBC nie jest monetarnym finansowaniem państwa, tyle w temacie Federalny Trybunał Konstytucyjny, ale EBC w opinii sędziów przekroczył wszelako swoje kompetencje i działał wbrew prawu. Tym samym sędziowie Trybunału jasno stanęli przeciwko Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości. Federalny Trybunał Konstytucyjny pokazał tym samym, kto ostatecznie nadaje ton, ani Bruksela ani Luksemburg, ale Berlin i Karlsruhe! AfD żąda kresu niedemokratycznego i sprzecznego z prawem zakupu aktywów przez EZB!

Polityk FDP:  Ten wyrok to dobry znak, ale eurosceptycy go wykorzystają!

Gerald Ullrich, deputowany do Bundestagu z FDP o dzisiejszym wyroku Federalnego Trybunału Konstytucyjnego dot. Europejskiego Banku Centralnego napisał natomiast w komunikacie dla dziennikarzy:

Dzisiejszy wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego to dobry znak. Wyrok pokazuje, że polityka pieniężna Europejskiego Banku Centralnego nie może trwale zstąpić solidnej polityki budżetowej parlamentów narodowych w państwach członkowskich Unii Europejskiej.
 
Państwa członkowskie muszą odrobić swoje prace domowe i po kryzysie koronawirusa zmniejszać zadłużenie, tak by w mniejszym stopniu być zależnym od szeroko zakrojonych działań Europejskiego Banku Centralnego.

Federalny Trybunał Konstytucyjny żąda od Bundestagu i rządu federalnego, aby wyegzekwował od Europejskiego Banku Centralnego oceny zasady proporcjonalności działań EBC. Czarno -czerwona koalicja rządowa [CDU/CSU-SPD], która rządziła w 2015 roku czyli w czasie, gdy EBC inicjował program zakupu aktywów państwowych, w tamtym czasie tego nie zrobiła.
Wynik Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, poza kwestiami związanymi z finansami, wpływa na przyszłość Europejskiego Projektu:
Po raz pierwszy Trybunał z Karlsruhe oświadcza, że nie czuje się zobowiązany wyrokiem Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w Luksemburgu.

Eurosceptycy na całym kontynencie będą w przyszłości, w odniesieniu do innych wyroków Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości, które nie są im na rękę, wskazywać, że narodowe Trybunały Konstytucyjne mogą przeciwstawić się wyrokom ETS.

Alternatywa dla Niemiec już poprzez wprowadzające w błąd przedstawienie dzisiejszego wyroku Federalnego Trybunału Konstytucyjnego, przystąpiła do jego politycznego instrumentalizowania. Tymczasem, w przeciwieństwie do tego, co sądzi AfD, Federalny Trybunał Sprawiedliwości wcale nie stwierdza w przypadku ETS naginania prawa.

„Die Zeit”: To historyczny wyrok!

Federalny Trybunał Konstytucyjny wydał historyczny wyrok: Program zakupu obligacji państwowych EBC z okresu 2015-2018 jest po części niezgodny z Ustawą Zasadniczą. Tym samym Trybunał sprzeciwia się wyrokowi najwyższego sądu europejskiego, który uznał program EBC za zgodny z prawem. Ponieważ Karlsruhe uważa, że miliardowe zakupy obligacji państwowych i innych papierów wartościowych przez EBC, było przekroczeniem jego uprawnień. Program miał ogromne ekonomiczne konsekwencje dla wszystkich obywateli, dla oszczędzających, dla ubezpieczonych, dla wynajmujących mieszkania i właścicieli nieruchomości. Ta decyzja [Federalnego Trybunału Konstytucyjnego] nie ma jednak wpływu na bieżące wsparcie EBC w kryzysie koronawirusa – pisze „Die Zeit”

Deutschlandfunk: Ten wyrok to demonstracja sędziowskiej siły

Ten wyrok to cezura w historii integracji europejskiej. W historycznym momencie, kiedy Unia Europejska jest zagrożona przez wirus, stoi przed wyzwaniem narodowych wolt i jest osłabiana procesami wewnętrznego rozdarcia, wyrok ten jest sędziowską demonstracją siły, która wpłynie na kształt Europy daleko wykraczając poza bieżący kryzys. Z brutalną otwartością , sędziowie z Karlsruhe wypowiadają Europejskiemu Trybunałowi Sprawiedliwości posłuszeństwo i poprzez ten wyrok demonstrują, że nie zważają na wykładnię europejskiego prawa przez właściwie powołanych do tego sędziów w Luksemburgu. (…) W Luksemburgu i Brukseli ten wyrok musi być postrzegany jako akt najwyższej, sędziowskiej rebelii.  Notoryczni krytycy UE natomiast świętują (…)

Sędziowie w Karlsruhe wiedzieli, jakie fale oburzenia wywoła ten wyrok, zwłaszcza w obecnym momencie. Planowane pierwotnie na połowę marca ogłoszenie wyroku nagle przesunięto, w czasie gdy kraje członkowskie UE – również Niemcy – reagowały na epidemię (…) pospiesznym zamykaniem granic . Przeciągnięty termin ogłoszenia wyroku nie pozbawia go jednak politycznego kontekstu, w jakim objawi się przesłanie z Karlsruhe. W aktualny obraz Europy wpisuje się również aroganckie wzruszenie ramion, z jakim rządy Polski, Węgier i Czech na początku kwietnia 2015 roku zareagowały na wyrok Europejskiego Trybunału Sprawiedliwości w związku z kryzysem uchodźczym, uznając go tym samym za pozbawiony znaczenia. Z Karlsruhe nie jest tak prosto. Federalny Trybunał Konstytucyjny zadał sobie dużo prawniczego trudu w swoim uzasadnieniu by w żadnym razie nie zostać wrzuconym do jednego worka z nacjonalistycznymi grabarzami Europy. Nie zmieni to natomiast faktu, że właśnie oni będą w przyszłości powoływać się na najwyższy niemiecki sąd, kiedy następnym razem postawią się ponad wyraźne standardy prawa europejskiego. Federalny Trybunał Konstytucyjny dostarczył im 100 stron z argumentami.

 

Źródło: niezalezna.pl

#Trybunał konstytucyjny Niemiec #Karlsruhe #Unia Europejska