ISW przyrównał Putina do Stalina. W dowództwie rosyjskim trwają nieustanne rotacje
- Początkowa niechęć Putina do mianowania głównodowodzącego działaniami na Ukrainie (zrobił to dopiero w kwietniu 2022 r., a od tamtej pory dowódcy kilkukrotnie się zmieniali) prawdopodobnie wynikała z chęci przypisania sobie sukcesu w wojnie - wskazuje Instytut Studiów nad Wojną (ISW). Analitycy porównali Putina do Stalina, który obawiał się rosnącej popularności gen. Gieorgija Żukowa.
- Regularne zmiany w dowództwie doprowadziły do narastania podziałów frakcyjnych w rosyjskiej armii i dezorganizacji struktur dowódczych, co zmniejsza zdolności do prowadzenia spójnej kampanii na Ukrainie – ocenia amerykański think tank w raporcie, poświęconym zmianom kadrowym w rosyjskim dowództwie od początku pełnowymiarowej agresji.
Analitycy zaznaczają, że „decyzja Putina, by napaść na Ukrainę bez jasnej i określonej struktury dowódczej oraz niechęć do powołania dowódcy odpowiadającego za cały teatr działań na Ukrainie (w pierwszych miesiącach wojny) miały długofalowy wpływ na strukturę dowodzenia (w wojnie)”.
Podziały w strukturach dowódczych nie są czysto rosyjskim fenomenem, ale „ich obecna dynamika ma nietypowo duży wpływ na proces decyzyjny” - czytamy dalej w opracowaniu.
ISW zwraca uwagę, że początkowa niechęć Putina do mianowania głównodowodzącego działaniami na Ukrainie (zrobił to dopiero w kwietniu 2022 r., a od tamtej pory dowódcy kilkukrotnie się zmieniali) prawdopodobnie wynikała z chęci przypisania sobie sukcesu w wojnie. Analitycy porównali Putina do Józefa Stalina, który w czasie II wojnie światowej obawiał się zbytniej popularności sowieckiego dowódcy gen. Gieorgija Żukowa.
Poprzez liczne zmiany Putin ogranicza wpływy generałów w obawie przed ewentualnym osłabieniem własnej władzy, jednak taki styl dowodzenia negatywnie wpływa na efektywność sił zbrojnych - podkreśla amerykański ośrodek.
Jednocześnie Putin nie przeprowadza spektakularnych dymisji, co jest typowe dla jego stylu zarządzania cywilnymi strukturami władzy i ma na celu zachęcenie zdegradowanych czy przesuniętych na inne odcinki do zabiegania o jego ponowną przychylność.
„Częste zmiany i rotacje urzędników mogą sprawdzać się w systemie autorytarnym, który dba jedynie o zachowanie instytucjonalnej władzy Kremla, ale ten styl zarządzania jest szkodliwy dla tworzenia efektywnej i stabilnej struktury dowodzenia w armii”
– konkluduje ISW.
Źródło: niezalezna.pl, PAP
