Żurek dostał odpowiedź. "Jego przeniesienie ma merytoryczne uzasadnienie"
„Propozycja przeniesienia sędziego Waldemara Żurka z II wydziału cywilno-odwoławczego do I wydziału cywilnego Sądu Okręgowego była uzasadniona merytorycznie” – napisała w oświadczeniu opublikowanym dziś na stronie Sądu Okręgowego w Krakowie prezes tego sądu Dagmara Pawełczyk-Woicka.
Jak podała w oświadczeniu, powstało ono w związku z pojawiającymi się doniesieniami medialnymi w sprawie jej propozycji przeniesienia sędziego Żurka.
Przywoływane w oświadczeniu media podawały, że sprawa przeniesienia sędziego stanęła w poniedziałek na Kolegium SO, które miało wydać opinię w tej sprawie, jednak opiniowania odmówiło.
Według mediów, przeniesienie nie ma uzasadnienia, ponieważ w obu wydziałach jest jednakowy poziom zaległych spraw, i stanowi kolejny etap działań przeciwko byłemu rzecznikowi Krajowej Rady Sądownictwa i Stowarzyszenia Sędziów Iustitia Waldemarowi Żurkowi.
II wydział cywilno-odwoławczy SO, w którym obecnie orzeka sędzia Żurek, jest sądem drugiej instancji, do którego trafiają do rozpoznania odwołania od wyroków sądów rejonowych. Wydział I cywilny SO jest natomiast sądem pierwszej instancji. Przeniesienie byłoby więc de facto degradacją sędziego – wskazywały media. Sam sędzia Żurek mówił mediom, że traktuje to jako szykanę.
W opublikowanym we wtorek oświadczeniu sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka podaje, że „pion cywilny Sądu Okręgowego w Krakowie od dłuższego czasu boryka się z problemem nieopanowania wpływu”, czego „bezpośrednim powodem jest stały wzrost wpływu spraw cywilnych i rosnący stopień ich skomplikowania”.
„W związku z tym dostrzegam potrzebę wzmocnienia kadrowego pionu cywilnego, zarówno poprzez przesunięcie sędziów, jak i kadry pomocniczej (asystentów sędziów, urzędników)”
– napisała prezes.
Jak podała, przedłożona na kolegium 30 lipca propozycja przeniesienia dwójki sędziów, w tym Waldemara Żurka, była uzasadniona merytorycznie”.
„Zarówno sędzia powracający z delegacji, jak i sędzia Waldemar Żurek (przebywający na wielomiesięcznym urlopie wypoczynkowym) nie mają referatów w II Wydziale. Nadto decydujące w przypadku Pana Sędziego Waldemara Żurka było niewielkie doświadczenie orzecznicze Pana Sędziego w pierwszej instancji”
– napisała prezes Pawełczyk-Woicka w oświadczeniu.
Prezes wylicza okresy, w których sędzia Żurek orzekał ze znacząco obniżonym przydziałem spraw jako pełniący funkcję rzecznika prasowego Sądu Okręgowego w Krakowie lub nie orzekał w związku z delegacjami do Ministerstwa Sprawiedliwości, Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury czy Krajowej Rady Sądownictwa.
Stwierdza także, że „używanie sformułowań typu "degradacja" w nawiązaniu do orzekania w I Wydziale Cywilnym jest co najmniej niestosowne i wynika z niezrozumienia specyfiki pracy sędziego”. Wskazuje również, że „stosunkowo łatwiej doprowadzić do spadku zaległości w wydziale odwoławczym, który korzysta ze wsparcia sędziów rejonowych, aniżeli w wydziale pierwszoinstancyjnym”.
„Sprawa Pana Sędziego Waldemara Żurka była przedmiotem obrad Kolegium SO w Krakowie w dniu 30 lipca 2018 r., gdyż chciałam umożliwić Panu Sędziemu odwołanie się do Kolegium Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Po wejściu w życie przepisów nowelizujących Prawo o ustroju sądów powszechnych odwołanie będzie przysługiwać wyłącznie do Krajowej Rady Sądownictw”
– napisała w oświadczeniu prezes SO w Krakowie SSR Dagmara Pawełczyk-Woicka.
Sędzia Dagmara Pawełczyk-Woicka jest prezesem Sądu Okręgowego w Krakowie od 9 stycznia. Została powołana na to stanowisko przez ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobrę.
Źródło: PAP, niezalena.pl
