Spór o KPO. KRS: Komisja w imię "Rule of Law" żąda w Polsce rzeczy niespotykanej w Europie

"Rzeczpospolita" pisze dzisiaj, że jednym z elementów negocjacji między Warszawą a Brukselą ws. KPO są "sposoby weryfikacji spełniania kamieni milowych".

"Jakie to instrumenty? W części F dotyczącej >>wprowadzenia w życie reformy wzmacniającej niezawisłość i bezstronność sądów<< zapisano, że Polska musi opublikować oficjalnie zarówno przepis dotyczący wprowadzonych zmian, jak i zbiorczy dokument precyzyjnie opisujący sposób wykonania uzgodnionego zadania, łącznie z listą sędziów wybranych do Sądu Najwyższego z datą mianowania i informacją, czy zasiadali przedtem w nieistniejącej już Izbie Dyscyplinarnej, a także raport bazujący na danych z sądów dotyczący wszystkich postępowań dyscyplinarnych i wniosków o uchylenie immunitetu sędziowskiego"

- czytamy.

Jak pisze dziennik, w rubryce "sposoby weryfikacji", kolejnej kwestii związanej z praworządnością, czyli "naprawienia sytuacji sędziów dotkniętych decyzjami Izby Dyscyplinarnej", mówi się także o publikacji oficjalnego dokumentu na temat wdrożenia tego kamienia milowego, zaznaczając, że powinien być opatrzony szczegółowym raportem bazującym na danych z SN.

"Ma opisywać wszystkie przypadki sędziów objętych postępowaniami Izby Dyscyplinarnej, z informacją o obecnej procedurze sanacyjnej, którą wobec nich zastosowano, dacie rozpoczęcia powtórnych postępowań, przesłuchań oraz o ewentualnych rozstrzygnięciach"

- czytamy. 

"Rz" podaje, że wniosek o wypłatę pieniędzy z KPO Polska będzie mogła złożyć dopiero po zakończeniu negocjacji.

Dziś w RMF FM wiceminister spraw zagranicznych, Paweł Jabłoński, powiedział, że "cały czas toczą się również pewne rozmowy co do tego, w jaki sposób należy interpretować ustalenia poczynione w ostatnich miesiącach z Komisją Europejską", a wniosek o wypłatę KPO zostanie złożony na początku listopada.

- Natomiast z pewnością będą bardzo silne próby dalszego wywierania nacisku na Komisję (Europejską), żeby nam tych pieniędzy wypłacała jak najmniej i jak najpóźniej - ocenił Jabłoński.

Najpoważniejsza różnica

"Dziennik Gazeta Prawna" w dzisiejszym tekście Grzegorza Osieckiego i Tomasza Żółciaka wskazuje, że "najpoważniejszą rozbieżnością między Brukselą a Warszawą w sprawie KPO" jest test bezstronności sędziego, wprowadzony 15 lipca 2022 na mocy nowelizacji ustawy o Sądzie Najwyższym.

Regulacje zawarte w nowelizacji pozwalają na złożenie wniosku o test bezstronności sędziego stronom postępowania, zaś Komisja Europejska chce, by wnioskować o to mogli także inni sędziowie. 

Według "DGP", zmiany postulowane przez KE w tej sprawie mają sporo przeciwników w obozie Prawa i Sprawiedliwości oraz w Pałacu Prezydenckim.

O propozycję KE była również pytana w wywiadzie dla "Rzeczpospolitej" prof. Małgorzata Manowska, I Prezes Sądu Najwyższego. Jej zdaniem, "to żądanie żadną miarą nie powinno być spełnione".

- To nie jest kompetencja sędziego, żeby badać, czy powołanie jego kolegi było prawidłowe

- stwierdziła w rozmowie z "Rz".

Do słów I Prezes SN odniosła się również na Twitterze Krajowa Rada Sądownictwa. 

- Czy jest jeden kraj w Europie, w którym sędziowie mogą badać się nawzajem? Czy raczej powinni się zajmować rozstrzyganiem spraw obywateli? Tymczasem w imię "Rule Of Law" (praworządności) tego KE żąda w Polsce

- napisano.

Czy jest jeden kraj w Europie, w którym sędziowie mogą badać się nawzajem? Czy raczej powinni się zajmować rozstrzyganiem spraw obywateli? Tymczasem w imię:#RuleOfLaw tego KE żąda się w RP. pic.twitter.com/JhuifHggfj

— Krajowa Rada Sądownictwa (@KRS_RP) November 3, 2022

 

Źródło: "Dziennik Gazeta Prawna", "Rzeczpospolita", niezalezna.pl, rmf24.pl

#Polska