Zdecydowana odpowiedź na podły atak. Historycy w obronie WOT

Grupa historyków zajmujących się dziejami najnowszymi wystosowała list, w którym wyraża oburzenie i sprzeciw wobec zestawiania Wojsk Obrony Terytorialnej z formacjami takimi jak ORMO czy NKWD.

Autor: plk

arch. WOT

Grupa historyków zajmujących się dziejami najnowszymi wystosowała list, w którym wyraża oburzenie i sprzeciw wobec zestawiania Wojsk Obrony Terytorialnej z formacjami takimi jak ORMO czy NKWD. „Jako badacze historii uważamy, że tego typu porównania są głęboko niestosowne” – ocenili historycy. To reakcja na skandaliczne ataki na WOT, o których informował portal Niezalezna.pl.

Wśród sygnatariuszy listu są m.in. prof. Bogdan Chrzanowski, prof. Marek Wierzbicki, prof. Jan Żaryn, prof. Wiesław Jan Wysocki, dr hab. Sławomir Cenckiewicz, dr hab. Krzysztof Szwagrzyk, dr Jarosław Szarek, dr hab. Tomasz Balbus i dr hab. Piotr Niwiński.

Jako historycy zajmujący się dziejami najnowszymi wyrażamy oburzenie i sprzeciw przeciwko zestawianiu i porównywaniu oddziałów Wojsk Obrony Terytorialnej z formacjami zmilitaryzowanymi takimi jak ORMO czy NKWD, które tworzone były na potrzeby komunistycznego aparatu represji

Reklama

– podkreślono w liście.

CZYTAJ WIĘCEJ: Gen. Kukuła dla Niezalezna.pl: Nie możemy być obojętni, kiedy na mundur żołnierza polskiego się „pluje”

Jako badacze historii, których zadaniem jest obiektywne przedstawienie realiów historycznych uważamy, że tego typu porównania są głęboko niestosowne. Wojska Obrony Terytorialnej, które w swoim założeniu nawiązują do ideałów Armii Krajowej, mają budować patriotyczny etos oraz umożliwić szerokiemu gronu młodych ludzi zapoznać się z podstawami sztuki wojennej

– dodano.

Sygnatariusze listu oceniają, że „wykorzystywanie historii w celu politycznej dyskredytacji oddziałów suwerennego Wojska Polskiego powinno spotkać się ze zdecydowanym potępieniem”.