Prezes UOKiK wszczęła w związku z tym postępowanie przeciwko Lidlowi. Ma ono ustalić czy doszło do naruszenia „zbiorowych interesów konsumentów”. Zdaniem UOKiK w reklamach firmy pojawiły się informacje, które mogą „wywoływać mylne wrażenie, że autorem treści płatnych przekazów jest Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Reklama – w formie kartki papieru z komunikatem prasowym – zaczynała się nagłówkiem „Raport Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów”. Zaś wiersz poniżej tekst dużą, pogrubioną czcionką głosił: „Lidl uzyskał najlepszy ogólny wynik”.
Inspekcja Handlowa na zlecenie UOKiK sprawdziła łącznie 588 placówek wybranych sieci handlowych (supermarketów) na terenie Polski w ciągu całego ub.r. Celem kontroli była ocena jakości wybranych grup produktów żywnościowych oferowanych przez sprzedawców pod własną marką. Jak również prawidłowość oznakowania, warunki magazynowania i przestrzeganie okresu trwałości. Kontrolą objęto siedem grup produktów: mleczne, mięsne, rybne, przetwory owocowe i warzywne, miody, soki, wody, napoje bezalkoholowe oraz oliwy z oliwek. Przedsiębiorcy zostali wytypowani losowo, na podstawie skarg konsumentów i wyników poprzedniej kontroli.
O tym, że Lidl mógł popełnić nadużycie może świadczyć fakt, że autorzy dokumentu zastrzegali, że „porównując odsetki partii produktów zakwestionowanych w różnych sieciach należy brać pod uwagę ogólną liczbę skontrolowanych placówek i partii w danej sieci”. Wg autorów raportu przy małych wartościach odsetki te nie są równie reprezentatywne, co wynikające z dużej próby. A zatem Inspekcja Handlowa nie badała takiej samej ilości sklepów i produktów w każdej sieci. Zakres badania był określony przez skalę sieci oraz jej ofertę. Wobec tego wyniki badania nie mogą być uznane za w pełni reprezentatywne.
Lidl Polska na nasze pytania m.in. czy tego typu kampania reklamowa stanowi świadomy przejaw strategii marketingowej firmy nie odpowiedział. Otrzymaliśmy jedynie oficjalny komunikat jej zarządu, głoszący, że przedstawiciele firmy „zadeklarowali ścisłą współpracę z prezes UOKiK”. Zaś „ze względu na dobro toczącego się postępowania wyjaśniającego” firma „wstrzymuje się z udzielaniem dodatkowych informacji w tej sprawie”. Nie otrzymaliśmy też żadnych wyjaśnień ze strony ministerstwa rolnictwa, ani samego UOKiK.
Nie wiadomo zatem dlaczego urząd państwowy w swoim oficjalnym dokumencie zdecydował się opublikować ranking, pozycjonujący wymienione z nazwy sieci handlowe, zamiast ograniczyć się do ogólnego omówienia jego wyników. Wówczas żadna z sieci supermarketów nie wykorzystywałaby takiego dokumentu do „wywoływania mylnego wrażenia, że autorem publikowanych reklam jest UOKiK.
