Ta opowieść nie ma końca. W TSUE "martwią się" o wiek emerytalny sędziów Sądu Najwyższego
Kolejny odcinek w serii ataków na Polskę za reformę sądownictwa. - Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej powinien orzec, że nowe zasady przechodzenia polskich sędziów w stan spoczynku są sprzeczne z prawem Unii - taką opinię wydał dzisiaj rzecznik generalny TSUE.
Jak podał w komunikacie, chodzi o ustawę z lipca 2017 r. ustanawiającą nowe zasady dotyczące przechodzenia w stan spoczynku przez polskich sędziów. Zgodnie z nią, wiek przejścia w stan spoczynku dla sędziów sądów powszechnych, sędziów Sądu Najwyższego i prokuratorów został obniżony do 60 lat dla kobiet i 65 lat dla mężczyzn, chociaż wcześniej wynosił on 67 lat dla obu płci.
"Ponadto Ministrowi Sprawiedliwości zostało przyznane dyskrecjonalne prawo decydowania o przedłużeniu okresu czynnej służby poszczególnych sędziów sądów powszechnych po ukończeniu przez nich tego nowo określonego wieku przejścia w stan spoczynku, pomimo że wcześniej uprawnienie to było wykonywane przez Krajową Radę Sądownictwa"
- czytamy w komunikacie rzecznika generalnego TSUE.
Uznawszy, że przepisy te są sprzeczne z prawem Unii, Komisja Europejska wniosła do trybunału skargę o stwierdzenie naruszenia prawa UE.
W czwartek rzecznik generalny TSUE wydał opinię, w której stwierdził, że odmienny wiek przejścia w stan spoczynku dla kobiet i mężczyzn pełniących funkcje sędziów sądów powszechnych, sędziów Sądu Najwyższego i prokuratorów narusza prawo Unii.
Stwierdził ponadto, że obniżając wiek przechodzenia w stan spoczynku przez sędziów sądów powszechnych i jednocześnie przyznając ministrowi sprawiedliwości dyskrecjonalne prawo do przedłużania czynnej służby tych sędziów, Polska naruszyła prawo UE.
Opinia rzecznika generalnego TSUE jest wstępem do wyroku w sprawie. TSUE może ją podzielić, co często się dzieje, ale może się też z nią nie zgodzić.
Źródło: PAP, niezalezna.pl
