Rzecznik TSUE o wyrokach polskiego Trybunału Konstytucyjnego: „Bezprecedensowa rebelia”
Rzecznik generalny Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej wyroki polskiego Trybunału Konstytucyjnego nazwał "bezprecedensową rebelią". Dean Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej
Stanowiące bezprecedensową "rebelię" stanowisko przyjęte przez polski Trybunał Konstytucyjny w wyrokach z 14 lipca i 7 października 2021 r. narusza pierwszeństwo, autonomię i skuteczność prawa UE - podkreślił w wydanej dzisiaj opinii rzecznik generalny TSUE.
Rzecznik generalny Dean Spielmann zaproponował TSUE, aby stwierdził, że Polska uchybiła zobowiązaniom ciążącym na niej na mocy prawa Unii Europejskiej. W jego ocenie sporne wyroki TK znacząco odbiegają od orzecznictwa TSUE dotyczącego zagwarantowania skutecznej ochrony prawnej.
"W drodze tych wyroków polski Trybunał Konstytucyjny frontalnie uderzył w podstawowe zasady porządku prawnego Unii i w autorytet wyroków Trybunału (Sprawiedliwości UE). Naruszenia tych zasad w żadnym wypadku nie można uzasadniać przepisami prawa krajowego, także natury konstytucyjnej. Podobnie powołanie się na tożsamość konstytucyjną państwa członkowskiego nie może podważać podstawowych zasad prawa Unii"
- uznał rzecznik generalny TSUE. Skargę Komisji Europejskiej na Polskę uznał za zasadną.
- Powołanie trzech sędziów polskiego Trybunału Konstytucyjnego i jego prezesa w grudniu 2015 r. było obarczone szeregiem nieprawidłowości, dlatego TK nie można uznać za niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony na mocy ustawy w rozumieniu prawa Unii - stwierdził rzecznik generalny TSUE.
Prof. Zaradkiewicz: Uzurpacja
- Uznanie Konstytucji za najwyższe prawo w Polsce według rzecznika TSUE to "rebelia". Oni naprawdę traktują nas jak jakąś swoją kolonię
- skomentował w mediach społecznościowych decyzję TSUE były wiceminister sprawiedliwości, Sebastian Kaleta.
Uzurpacja - to umowa międzynarodowa ma być zgodna z Konstytucją a nie odwrotnie - stwierdził sędzia Sądu Najwyższego, prof. Kamil Zaradkiewicz.
- Polskich sędziów sprowadzono do roli rebeliantów, wmawiając Polakom bajkę z mchu i paproci o prymacie wobec Polski legendarnego "prawa europejskiego" - czytamy we wpisie w mediach społecznościowych Stowarzyszenia Sędziowie RP.
"Próba podważenia konstytucyjnych zasad"
Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski wydali specjalne oświadczenie w odpowiedzi na opinie Spielmanna.
"Stowarzyszenie Prawnicy dla Polski wyraża stanowczy sprzeciw wobec opinii rzecznika generalnego TSUE, Deana Spielmanna, uznając ją za dokument sprzeczny z podstawowymi zasadami prawa międzynarodowego oraz unijnego. Stanowisko rzecznika TSUE stanowi rażące przekroczenie kompetencji przypisanych instytucjom Unii Europejskiej i jest bezprawną ingerencją w suwerenny porządek konstytucyjny Rzeczypospolitej Polskiej"
- napisano w oświadczeniu.
Podkreślono, że orzeczenia TK potwierdzają zasady zapisane w konstytucji RP.
"Tymczasem opinia rzecznika TSUE jest jawną próbą podważenia tej zasady i przypisania Unii Europejskiej kompetencji, które nie znajdują żadnej podstawy prawnej w Traktacie o Unii Europejskiej ani w Traktacie o funkcjonowaniu Unii Europejskiej" - piszą Prawnicy dla Polski.
Przepisy UE niezgodne z konstytucją RP
7 października 2021 r. TK orzekł, że "przepisy europejskie w zakresie w jakim organy UE działają poza granicami kompetencji przekazanych przez Polskę, są niezgodne z konstytucją". Była to odpowiedź na wniosek ówczesnego premiera, Mateusza Morawieckiego.
Wniosek premiera został sformułowany po wyroku Trybunału Sprawiedliwości UE z początku marca 2021 r. odnoszącym się do możliwości kontroli przez sądy prawidłowości procesu powołania sędziego. Jak argumentowała wówczas KPRM, wniosek dotyczy kompleksowego rozstrzygnięcia kwestii kolizji norm prawa europejskiego z konstytucją oraz potwierdzenia dotychczasowego orzecznictwa w tym zakresie.
14 lipca 2021 r. TK po rozpoznaniu prawnym Sądu Najwyższego ws. zgodności Traktatu o UE oraz Traktatu o funkcjonowaniu UE "w zakresie, w jakim skutkuje obowiązkiem państwa członkowskiego Unii Europejskiej polegającym na wykonywaniu środków tymczasowych odnoszących się do kształtu ustroju i funkcjonowania konstytucyjnych organów władzy sądowniczej tego państw" z konstytucją RP, orzekł, że takiej zgodności nie ma i "w tym zakresie nie jest objęty zasadami pierwszeństwa"
Źródło: niezalezna.pl, PAP
