Co znalazło się w polskiej odpowiedzi do KE? Padły słowa krytyki pod adresem eurokratów
„Nie ma podstaw, by uznać, że kwestionowana przez KE nowelizacja ustawy o SN zrównująca wiek przechodzenia sędziów w stan spoczynku z powszechnym wiekiem emerytalnym naruszyła zasadę nieusuwalności sędziów” - pisze polski rząd w odpowiedzi do KE. Autorzy dokumentu krytykują KE za to, że na zgłoszenie uwag ws. Polski dała innym państwom UE dwa miesiące, z kolei samej Polsce na odpowiedź przedzieliła tylko miesiąc czasu.
Polska przekazała dziś Komisji Europejskiej odpowiedź na wszczęcie procedury naruszenia prawa UE w związku z ustawą o Sądzie Najwyższym. W dokumencie Polska odrzuca zarzuty KE i wnosi o umorzenie postępowania.
CZYTAJ WIĘCEJ: Polska gra twardo. Odrzuca zarzuty KE dotyczące ustawy o Sądzie Najwyższym
Polski rząd podnosi w odpowiedzi, że rozwiązania przyjęte w nowelizacji ustawy o SN nie naruszają zasady niezawisłości, a sędziowie SN posiadają wszelkie gwarancje systemowe potrzebne do orzekania w sposób całkowicie wolny od nacisków zewnętrznych.
Rząd wskazuje też, że zgodnie z art. 180 ust. 5 Konstytucji RP istotą niezawisłości sędziowskiej jest m.in. zagwarantowanie sędziemu nieusuwalności z urzędu. W żaden sposób jednak nie można tej przesłanki niezawisłości utożsamiać z zakazem określania wieku przejścia sędziów SN w stan spoczynku, bo są to zupełnie inne sytuacje. Podkreśla też, że zgodnie z art. 180 ust. 4 Konstytucji RP ustawa określa granicę wieku, po osiągnięciu której sędziowie przechodzą w stan spoczynku.
Autorzy odpowiedzi uważają, że nie ma podstaw do uznania, by kwestionowana przez KE nowelizacja zrównująca wiek przechodzenia sędziów SN w stan spoczynku z powszechnym wiekiem emerytalnym naruszyła zasadę nieusuwalności sędziów.
Jak podkreślają, przejście w stan spoczynku nie oznacza utraty statusu sędziego (sędzia w stanie spoczynku nadal zachowuje szereg bardzo szerokich gwarancji osobistych, w tym immunitet, wysokie uposażenie, jest też zobowiązany do przestrzegania przepisów dyscyplinarnych), a jedynie zakończenie sprawowania funkcji orzeczniczych.
Polski rząd przekonuje, że przejście w stan spoczynku sędziów, funkcjonujące w systemach prawnych państw członkowskich, jest niejako dopełnieniem gwarancji nieusuwalności i niezawisłości sędziowskiej i jest to uzasadnione potrzebą zapewnienia sprawnego funkcjonowania wymiaru sprawiedliwości.
Autorzy dokumentu ponadto krytykują KE za to, że - choć zgodnie z dotychczas stosowanym zwyczajem państwa członkowskie mogły zgłaszać swoje uwagi w terminie dwóch miesięcy od dnia rozpoczęcia procedury - dała Polsce na odpowiedź miesiąc, nie uzasadniając przyczyn odstąpienia od obowiązującego zwyczaju.
Źródło: PAP, niezalezna.pl
