Prawomocny czy nieprawomocny – oto jest pytanie. Wawrykiewicz i Wrzosek się pogubili… Jak interpretują wyrok?

Sąd Najwyższy uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i innych byłych szefów Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA), którzy zostali skazani w pierwszej instancji, a następnie ułaskawieni przez prezydenta. Sprawa została przekazana do ponownego rozpoznania przez sąd okręgowy. I tu zaczynają się schody. Okazuje się bowiem, że interpretacja wyroku nastręcza wielu problemów. Z wpisów zamieszczonych przez mec. Michała Wawrykiewicza i prok. Ewę Wrzosek wynika, że każdy odczytuje go… jak chce.

Fot. Filip Blazejowski/Gazeta Polska

Interpretacja wyroku nastręcza wielu problemów. Każdy odczytuje go… jak chce.

Sprawowanie wymiaru sprawiedliwości w polskim porządku prawnym jest wyłączną domeną sądów powszechnych i Sądu Najwyższego.

– podkreślił w ustnym uzasadnieniu wyroku sędzia Piotr Mirek.

Reklama

Dodał, że w ramach sprawowania tego wymiaru sprawiedliwości sądy mają prawo do dokonywania wykładni przepisów prawa, ustaw i konstytucji.

Sąd Najwyższy we wtorek uchylił umorzenie sprawy Mariusza Kamińskiego i innych byłych szefów Centralnego Biura Antykorupcyjnego

ZOBACZ PODOBNE

Sąd Najwyższy uchylił umorzenie sprawy Kamińskiego i innych byłych szefów CBA. Jak uzasadniono tę decyzję?

Jak się okazuje decyzje Sądu Najwyższego wywołują sprzeczne reakcje nawet w szeregach prawników jawnie sympatyzujących z opozycją.

Na przykład mecenas Michał Wawrykiewicz, który reprezentuje m.in. marszałka Tomasza Grodzkiego i sędziego Pawła Juszczyszyna proponuje taką interpretację:

Orzeczenie SN oznacza, że zapadnie jednak prawomocny wyrok w sprawie panów Wąsika i Kamińskiego, dotyczący przekroczenia uprawnień. Ułaskawienie PAD przed prawomocnym wyrokiem i „wyręczanie wymiaru sprawiedliwości” przez prezydenta, było bezskuteczne.

– czytamy w twitterowym wpisie mec. Wawrykiewicza.

Orzeczenie SN oznacza, że zapadnie jednak prawomocny wyrok w sprawie panów Wąsika i Kamińskiego, dotyczący przekroczenia uprawnień. Ułaskawienie PAD przed prawomocnym wyrokiem i „wyręczanie wymiaru sprawiedliwości” przez prezydenta, było bezskuteczne.
— Michał Wawrykiewicz🇵🇱🇪🇺 (@MicWawrykiewicz) June 6, 2023

Z kolei doskonale znana Czytelnikom Niezalezna.pl prokurator Ewa Wrzosek ze Stowarzyszenia Prokuratorów Lex Super Omnia proponuje zupełnie inną interpretację:

Tyle, że osk. #Kamiński cofnął apelację od wyroku, w którym sąd skazał go za przekroczenie uprawnień na karę 3 lat pozbawienia wolności i zakazu pełnienia funkcji publicznych na lat 10. Co z kolei oznacza, że wyrok wobec niego jest aktualnie prawomocny :)

– przekonuje z kolei prok. Wrzosek.

Tyle, że osk. #Kamiński cofnął apelację od wyroku, w którym sąd skazał go za przekroczenie uprawnień na karę 3 lat pozbawienia wolności i zakazu pełnienia funkcji publicznych na lat 10.

Co z kolei oznacza, że wyrok wobec niego jest aktualnie prawomocny :) https://t.co/A6t15XupSd
— e-wrzosek #FBPE🇪🇺🇵🇱🏳️‍🌈#FundamentalRights (@e_wrzosek) June 6, 2023