Finał kolejnego procesu w trybie wyborczym. W tle sprawa afery reprywatyzacyjnej
Sąd Apelacyjny w Warszawie, zobowiązał Jacka Ozdobę do opublikowania oświadczenia na Twitterze. Tym samym warszawski Sąd Apelacyjny zmienił wcześniejszą decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie, który nakazywał publikację sprostowania na Twitterze, na antenie TVN24 i na portalu programu „Fakty po Faktach”. „W 90 proc. wygraliśmy sprawę, merytorycznie nie zgadzam się z treścią postanowienia sądu ws. sprostowania, ale oczywiście to orzeczenie wykonamy” - mówi mec. Maciej Zaborowski, pełnomocnik Ozdoby.
W piątek warszawski sąd okręgowy postanowił zobowiązać Ozdobę do opublikowania sprostowania na Twitterze, na antenie TVN24 i na portalu programu „Fakty po Faktach”. Ponadto - na mocy postanowienia SO - sprostowanie miało też głosić, że „radni PO głosowali według własnego uznania ponieważ klub PO nie podjął uchwały ws. dyscypliny głosowania w tej sprawie”.
Tymczasem Sąd Apelacyjny w Warszawie zaznaczył w uzasadnieniu, że „w pierwszej kolejności wskazać należy, że sąd okręgowy dopuścił się istotnego uchybienia przy dokonywaniu ustaleń faktycznych”.
W przekazanym pełnomocnikowi Jacka Ozdoby postanowieniu, Sąd Apelacyjny informuje o zmianie piątkowej decyzję Sądu Okręgowego w Warszawie i zobowiązuje Ozdobę do opublikowania w ciągu 48 godzin oświadczenia na swoim profilu na portalu społecznościowym Twitter.
„Oświadczam, że w dniu 14.09.2018 r. na portalu twitter rozpowszechniłem nieprawdziwą informację, jakoby lider listy i sztabu PO w Warszawie Pan Jarosław Szostakowski forsował korzystną dla mafii reprywatyzacyjnej uchwałę likwidującą gimnazjum w Warszawie przy ul. Twardej, podczas gdy uchwała Rady m.st. Warszawy zakładała jedynie zmianę siedziby gimnazjum, a nie jego likwidację. Jacek Ozdoba” - głosi treść tego oświadczenia.
Wiceprzewodniczący komisji weryfikacyjnej Sebastian Kaleta odnosząc się do postanowienia sądu apelacyjnego ocenił, że jest to ważne zwycięstwo radnego Ozdoby, ponieważ - jak zaznaczył - „sprawa gimnazjum przy ul. Twardej jest kluczową w ocenie działań radnych PO w związku z dziką reprywatyzacją”. Jego zdaniem kluczowe jest to, że sąd stwierdził, iż „wypowiedź Ozdoby wskazująca na korzyści z podjęcia uchwały dla mafii reprywatyzacyjnej była oceną skutków jej podjęcia i jako taka nie podlega sprostowaniu”.
Kaleta zwrócił też uwagę, że sąd stwierdził, iż określenie użyte przez Jacka Ozdobę było dopuszczalne jako opinia o sprawie Twardej.
- Natomiast zakres koniecznego sprostowania jest minimalny, bo dotyczy tylko językowej i w dodatku spornej kwestii, tzn. tego czy gimnazjum przy ul. Twardej zostało zlikwidowane czy przeniesione. Bo o ile uchwała rady rzeczywiście mówi o przeniesieniu, to wskutek przeniesienia budynek przy Twardej stoi pusty, czyli niewątpliwie doszło do likwidacji funkcji edukacyjnej konkretnego budynku - podkreślił Kaleta.
Sam Ozdoba napisał odnosząc się do postanowienia sądu napisał:
- Sąd Apelacyjny w większości uznał, że miałem rację i oddalił wszystkie absurdalne zarzuty @JSzostakowski z wyjątkiem tego „że szkoła na Twardej nie została zlikwidowana”.
Źródło: niezalezna.pl, PAP
