Bodnar odwołał kierownictwo Sądu Okręgowego w Warszawie. Sędziowie: Kolegium odbyło się bezprawnie

Minister sprawiedliwość, Adam Bodnar w 18 czerwca zainicjował pierwsze  postępowanie o odwołanie prezesów i wiceprezesów warszawskich sądów. Jak czytamy w uchwale, wraz ze wszczęciem tej procedury zawieszono prezesów i wiceprezesów sądów.  Zgodnie z żądaniem ministra sprawiedliwości decyzje te skierowano do zaopiniowania przez Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie, które jednogłośnie negatywnie zaopiniowało przesłane wnioski ministra Bodnara o odwołanie prezesów i wiceprezesów. KSO stwierdziło, że nie mają żadnego pokrycia w faktach i są jedynie twierdzeniami pozbawionymi jakichkolwiek dowodów.

Wydawało się, że opinia kolegium przyniosła efekt. 25 czerwca Ministerstwo Sprawiedliwości zawiadomiło, że odstępuje od zamiaru odwołania prezesów i wiceprezesów w okręgu warszawskim. Jednak Adam Bodnar zmienił zdanie i ponownie zawiadomił prezesów i wiceprezesów warszawskich sądów o zamiarze odwołania z pełnionych funkcji.

1 lipca Kolegium Sądu Okręgowego przyjęło uchwałę, w której wyraziło oburzenie działaniami szefa MS. 4 lipca prezesi warszawskich sądów skierował do Adama Bodnara pismo, w którym sprzeciwili się decyzji ministra dotyczącej ponownego zawieszenia prezesów i wiceprezesów sądów warszawskich i wszczęcia procedury ich odwołania.

Sędziowie: Kolegium odbyło się z naruszeniem prawa

We wtorek prezesi warszawskich sądów opublikowali kolejne oświadczenie:

"Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 15 lipca 2024 r., w toku którego doszło do wyrażenia opinii o zamiarze Ministra Sprawiedliwości odwołania z funkcji prezesa i wiceprezesów Sądu Okręgowego w Warszawie oraz prezesów i wiceprezesów sądów rejonowych położonych na obszarze właściwości tego sądu, odbyło się z oczywistym i rażącym naruszeniem prawa. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że skład Kolegium został ukształtowany w sposób naruszający zasadę odrębności władzy sądowniczej od wykonawczej poprzez instrumentalne zawieszenie przez Ministra Sprawiedliwości większości członków tego organu, w celu uzyskania składu osobowego zapewniającego uzyskanie oczekiwanych rezultatów. Dokonanie zmian osobowych było konieczne, ponieważ podjęta wcześniej próba odwołania okazała się nieskuteczna, wobec negatywnego stanowiska legalnego Kolegium"

- czytamy w piśmie.

Sędziowie wskazali, że opiniowanie tych samych o odwołanie 15 lipca "było niedopuszczalne, nielegalne i nie wywołuje skutków prawnych".

"Zgodnie z art. 27 § 4 u.s.p., kolegium właściwego sądu wyraża opinię, o której mowa w § 2 (odwołanie prezesa albo wiceprezesa sądu), po wysłuchaniu prezesa albo wiceprezesa sądu, którego dotyczy zamiar odwołania. W świetle powołanego przepisu, wysłuchanie prezesa/wiceprezesa sądu jest obligatoryjną przesłanką warunkującą możliwość wydania opinii przez kolegium właściwego sądu. A contrario, brak wysłuchania prezesa/wiceprezesa uniemożliwia wyrażenie w sposób ważny i skuteczny przedmiotowej opinii. W świetle tych okoliczności, nie budzi wątpliwości, że do obowiązków kolegium sądu należy zapewnienie prezesowi/wiceprezesowi sądu realnej możliwości złożenia wyjaśnień, o których mowa w art. 27 § 4 u.s.p. Kolegium z dnia 15 lipca 2024 r., opiniujące ponownie wniosek Ministra Sprawiedliwości z dnia 1 lipca 2024 r., naruszyło także obowiązek wynikający z powołanego przepisu art. 27 § 4 u.s.p" - argumentują prezesi sądów.

"Członkowie kierownictwa warszawskich sądów, których dotyczyło posiedzenie, nie zostali wysłuchani, a nie zapewniono im jednocześnie realnej możliwości złożenia  stosownych wyjaśnień. Działanie w pośpiechu, w oderwaniu od standardów związanych z potrzebą doręczenia zawiadomienia w odpowiedniej formie i w terminie umożliwiającym realny udział zainteresowanych, nieuwzględnienie usprawiedliwień oraz zaświadczeń  o niezdolności do pracy, wskazuje na dążenie członków Kolegium do realizacji woli politycznej Ministra Sprawiedliwości „za wszelką cenę”"

– dodają.

W ocenie kierownictwa warszawskich sądów, "wskazane wyżej działania i uchybienia wskazują na nieprzestrzeganie elementarnych zasad obowiązujących w demokratycznym państwie prawnym, wbrew zasadzie praworządności rule of law".

"Nie można zgodzić się na działania, które naruszają w sposób oczywisty i rażący reguły praworządności, konstytucyjnej zasady podziału władzy oraz niezależności sądów, tym samym uznać opinii z dnia 15 lipca 2024 r. oraz decyzji po niej wydanych za legalne i skuteczne prawnie"

- przekazano. 

Czystki Bodnara w warszawskich sądach

Dziś na stronie Ministerstwa Sprawiedliwości zamieszczono komunikat.

"Minister Sprawiedliwości 16.07.2024 r. po zapoznaniu się z treścią opinii Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie odwołał z pełnionych funkcji:

Prezes Sądu Okręgowego w Warszawie: sędzię Joannę Przanowską-Tomaszek. Wiceprezesów Sądu Okręgowego w Warszawie: sędzię Patrycję Czyżewską, sędzię Małgorzatę Kanigowską-Wajs, sędziego Radosława Lenarczyka, sędzię Agnieszkę Sidor-Leszczyńską. Kolegium Sądu Okręgowego w Warszawie negatywnie zaopiniowało odwołanie z funkcji wiceprezesa Sadu Okręgowego w Warszawie sędziego Marcina Rowickiego".

 

Źródło: niezalezna.pl