Za skandaliczne decyzje w tej sprawie odpowiada m.in. prok. Robert Majewski, szef Wydziału ds. Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie, i jego ówczesny przełożony w Ministerstwie Sprawiedliwości, zastępca prokuratora generalnego prok. Jerzy Szymański.
Obecnie prok. Robert Majewski nadal pełni swoja funkcję, a prok. Jerzy Szymański jest dyrektorem w pionie zwalczania przestępczości zorganizowanej Prokuratury Generalnej.
Kilkanaście dni temu Sąd Rejonowy Warszawa Wola uznał, że podejmowane decyzje prokuratury wobec dr Leszka Pietrzaka były zwykłym nadużyciem.
Sprawa dotyczy wydarzeń, których początek miał miejsce blisko trzy lata temu. 13 maja 2008 r. funkcjonariusze ABW wtargnęli do mieszkania dr. Pietrzaka, szukając tajnych dokumentów z weryfikacji WSI. Działania ABW wynikały z postanowienia o przeszukaniu wydanego przez prowadzącą śledztwo Prokuraturę Apelacyjną, w którym zaznaczono, ze chodzi o sprzedaż aneksu spółce „Agora” – wydawcy „Gazety Wyborczej”. W postanowieniu nie było mowy o tym, ze z korupcyjną propozycją do ówczesnego marszałka sejmu Bronisława Komorowskiego przyszedł jego stary znajomy płk Aleksander Lichocki, w przeszłości wysoki stopniem funkcjonariusz wojskowej służby specjalnej PRL - WSW. W czasie III RP WSW zmieniła nazwę na WSI, przy czym żołnierze starej formacji przeszli do nowej, także płk Lichocki.
W trakcie akcji ABW w mieszkaniu Pietrzaka, zabezpieczono ponad 3 tys. stron kopii dokumentów dotyczących antykomunistycznego podziemia w Polsce w latach 1944-1956. Funkcjonariusze ABW twierdzili, że zabezpieczone dokumenty mają klauzule tajności.
Historyk przez blisko trzy lata dopominał się o te materiały, argumentując to tym, że od 20 lat zajmuje się historią antykomunistycznego podziemia i są one mu niezbędne do prowadzenia w tym zakresie badań naukowych. Wskazywał również, że w dniu 8 maja 2008 r. zawarł z oficyną VOLUMEN umowę na wydanie książki o antykomunistycznym podziemiu i w tej sytuacji nie może przygotować książki do druku, który to obowiązek nakłada na niego umowa wydawnicza.
Wielokrotnie w pismach do prokuratury podnosił fakt, że zabrane mu materiały historyczne utrudniają mu pracę i nie mają żadnego związku z przedmiotem sprawy, czyli podejrzeniem rzekomej sprzedaży „aneksu”. Prokuratura przez blisko trzy lata badała legalność posiadania zabezpieczonych u Pietrzaka materiałów.
W listopadzie 2010 r. prokuratura wydała postanowienie o przekazaniu pięciu zabezpieczonych zbiorów tych materiałów do IPN, co jej zdaniem miał zaakceptować dr Pietrzak.
Historyk złożył zażalenie do Sądu w tej sprawie, które uwzględnił Sąd Rejonowy dla Warszawy Woli i uchylił postanowienie Prokuratury Apelacyjnej w Warszawie. Warszawski sąd podkreślił, że teza Prokuratury zawarta w postanowieniu, mówiąca, że Pietrzak zgadza się z jej decyzją, jest po prostu nadużyciem.
Zdaniem prawników kopie materiałów dotyczące antykomunistycznego podziemia w Polsce, zabezpieczone przez ABW w mieszkaniu Pietrzaka, nie miały żadnego związku z przedmiotem postanowienia o przeszukaniu i nigdy nie powinny być włączone w poczet rzeczy i dokumentów mogących stanowić materiał dowodowy. Działanie te - ich zdaniem - miały charakter czysto represyjny, bo uniemożliwiły naukowcowi wydanie książki w związku z prowadzonymi przez niego badaniami historycznymi.
